目前讀了前1、2個chapter，覺得這本書比較適合當辯論題目的引言，因為作者在每個主題上都著墨不深，只有2-3頁的a4版面，所以真正的思考，應該是交由讀者自己，作者只是提出問題拋磚引玉。
比如說作者講到台灣人常以各種藉口(ex:重近視、過重)逃兵，卻不會像韓國那樣引起公憤，是因為軍中管理太糟，把兵役變得毫無功勞只有苦勞，而且軍中勞逸不均，還要忍受不公不義，作者就下結論認為:「討厭當兵的出發點並非好逸惡勞，也不是怕死或不愛台灣，而是為了拒絕不公義」，並認為韓國、美國、以色列值得我們學習。
不過就我(小妹女生)的觀念來看，還有另一個原因是因為台灣政治的分裂。如果我是美國、以色列、韓國的軍人，我就知道這是為國家、為民族而當兵，但在台灣卻會有一種不知道為何而戰的疑惑(比如說，與中國開戰時，有人奮勇往前犧牲奮鬥，有人喜等習大大接收台灣，那犧牲的人要找誰說理去?)。當然有些人是怕苦怕累，打著政治意識的大旗，堂而遑之逃兵，但沒有共同的民族認同意識，確實是台灣在許多議題上都無法團結的原因，就這點我覺得就跟其他國家無法相提並論。
