本書以國際關係、政經情勢的視角切入相關資產配置，出版於2011年中，來自台灣的作者，算是有點年代的書了，所以我將重點放在它的邏輯思維，而不以此時此刻書中看好或看壞的決策準否做為本書優劣的評斷，畢竟多頭走太久誰能事先預料，而這過程中變數又多，作者如何未卜先知。
金融海嘯後，金磚四國在海嘯發生前便已體認到自身脆弱，試圖改革，例如中國欲發展為中內需，減少出口及消耗，巴西則是縮短貧富差距，惟改革必然是要壓抑就產業，扶植新產業，然而此改革過程中，股市板塊必然還是舊產業居多，新產業居少，即使經濟成長力度強勁，各類股的表現卻會相當分歧。舉例來說，中國的新產業健康醫療、清潔能源與民生消費股價表現都非常的好，但佔權重大宗的地產、銀行、能源產業則表現平平，可能還會受政府打房政策的影響，而巴西雖是以內需為主的國家，能源及原物料佔股市權重仍重，中國減少消耗資源及歐美國家景氣仍不熱絡便會影響其股市表現。
在金融海嘯後，一些新興市場（拉美、非洲、西亞、印度洋路線國家等）線能有亮眼的經濟，全仰賴中、美競逐，拉攏貿易路線上的盟國，而人口紅利、天然資源得天獨厚等僅為市場論述，增添了動力，其中最關鍵的還是地理位置。
談談中、美產業結構，美國經濟主力為服務業、內需，在產業鏈的分佈上，掌握的皆是上游關鍵技術，但中國的經濟主力是製造業和外銷，尚處於產業鏈中的中、下游，做的是代工。換句話說，過去全球化經濟模式是美國設計，中國製造，再發送到全世界。技術與服務的附加價值較高，而製造與原物料關係較密切，因此能理解中國積極拉攏拉美和非洲的原因了。
美國人口佔全球5%，消耗了全球1/3的資源，若加上歐、日等工業大國，則消耗2/3的資源，換言之，中國若走歐美日的發展路線，25%的全球人口，將消耗兩個地球的資源，所以它的發展會朝向綠色環保、低耗能（理想）也可想而知了。
本書提到的數個投資市場新寵（烏克蘭 、土耳其、南非、印尼、印度…），經濟沈寂已久卻能突有表現，皆是由於地理位置，讓這些國家能做牆頭草，兩邊討好，或結盟一方獲取經援,美國當初支持中國以抗衡蘇聯，現在支持印度以抗衡中國，走的都是同一個套路。
巴西跟前述國家比較不同，沒有地域性安全疑慮（南美洲最大國、鄰大西洋），地廣人稀，經濟仰賴原物料出口及內需，在發展中國家條件明顯優異，有發展成大國的潛力，惟其產業仍停留在初級產品，一旦面臨全球性景氣衰退，經濟必受重擊，故它的發展重點跟中國很像，區域均衡發展、改善貧富不均、產業轉型等等。
俄羅斯算比較意外，是金磚四國中含金量最低的國家，原因是在於錯誤的經濟改革（走向自由主義）使俄國在1999年普丁上台前，經濟比共產主義時期更是雪上加霜，在沒有瘟疫、戰爭的情況下有高達70、80%的工廠、農場倒閉，7400萬人活在貧窮線下（日所得4美元），人口衰退導致日後人口結構加速老化，肇因於前總統深信自由主義，將一切產業私有化，使眾多公眾資產被賤賣，過程中反而造就了更多貪污腐敗，直到普丁上台後將石油產業收歸國有的政策，俄國經濟才起飛，而幕後推手前總統葉爾辛，國內支持度只有8%，卻被西方國家視為民主自由的鬥士，格外諷刺。
無論個人或是國家，若積欠了龐大的債務，要解決只有兩條路，借錢還債或開源節流，成熟國家都知道要選擇後者，然而過慣了好日子的歐洲人如何能接受緊接而來的政府刪減預算，民眾抗議罷工（含各國抗議延後退休年齡至67歲、凍結裁減薪水、退休金改革方案、人力精簡…），這是一種精神及物質上的雙重剝奪，歐洲四處可見的罷工場面，勢必此起彼落。當初希臘信貸危機，是由德國出手相救，若來日其他國家的信貸危機也要求德、法等國出手，德、法肯嗎？若政府肯，民意肯嗎？因此，歐洲的未來，勢必在衝突與壓抑中擺盪，擺盪的代價，就是停滯，經濟如此，股市亦然。
日本最大的問題在於，始終無法擺脫美日同盟的依賴，當初的日本經濟得以起飛，仰賴二次大戰後美國所提供的經濟環境上誘因，而日本所放棄的是軍事的自主，日本從北到南皆有美軍的部署，而如今的日本在政治體制上不容許大刀闊斧的改革，美國也不樂見其改革，伴隨著人口的老化、財政的壓力，復甦遙遙無期。
數據分析在變數最少的情況下才顯得有意義，因此拿數據去分析美國、中國、印度這般大國便會有所不足，本該發生的事卻沒實現，另一個可能性是因為分析數據的當下，容易忽略非數據的事實。
中國的綠色產業發展不是選擇，而是勢必，而綠色產業形形色色，中國的綠色商機落在哪？雖然部分清潔能源（風力、太陽能）的技術逐步能追趕歐美，但真正的商機在跟人有實際互動的耐久財上，諸如電動車、綠建築與智慧電網。另外，廢棄物處理、水資源也是比清潔能源更有成效的領域。
中國的綠色產業也確實做出了點成績，風力和太陽能發電成本較先進國家低了約25-30%，技術的進步已到可以對外輸出的程度，也引來其他國家扯後腿，撻伐中國政府不公平的補貼，畢竟對其他國家而言，綠色商機是政治、商業問題，對中國而言卻是生存問題，道德是假的，環保是假的、責任也是假的，只有赤裸裸的國家利益是真的。
以全球人均所得的標準來看，台灣算是相當富裕，長久以來經由媒體的渲染，我們以為台灣的經濟成長歸功於人民的勤奮和靈活的企業應變能力，然而實際情況是，若非中國發生大躍進與文革，加工出口區根本輪不到高雄，若不是日本經濟強到威脅美國，美國也不會透過扶植台灣與韓國以對抗日本，高科技聚落自然也輪不到竹科，換句話說，以台灣這種規模的經濟體，要發展什麼產業，能不能成功，從來不是自己說了算。
作者認為ECFA是台灣長期重科技輕內需的補藥，最大的好處不是讓台灣走出去，而是讓中國觀光客及企業走進來，以調整台灣扭曲的經濟結構（服務業的低薪、貧富不均），ECFA對大陸而言是政治問題，對台灣卻是經濟問題。雖然看了作者描述仍有點一知半解，可能指陸客對台灣高單價低cp值的觀光服務仍會買單，進而促進觀光、餐飲那些低薪行業的所得提高之意，聽起來似乎又是另一種扭曲和依賴，不思進步，而現在陸客不來，是否對經濟造成影響？肯定是有。
關於投資基金：
一、東協：除了新加坡股市較具規模，其他市場都很小，漲跌幾乎仰賴外資，屬於積極型投資，且這區域沒有分散風險的意義，外資的撤離是不論國家的。
二、印度：成分上有分印度、中印、某些新興市場及基礎建設基金可能也有其成分，但中國和印度市場一個仰賴內需、一個外銷，沒什麼連動性。
三、拉美與巴西：拉美相關基金權重最重的即是巴西，原物料產業國，具高波動性，區域內亦無分散風險的必要。
四、非洲：純非洲基金只有一檔保誠非洲基金（南非權重最重），地域性的則為東歐非中東基金，然而中東股市跟石油也沒什麼連動性，反而受到金融、房地產影響，而俄羅斯股市就會受石油影影響，此區域的報酬率及波動性僅其他新興市場的一半，當新興市場備受關注時，資金會優先前往亞洲及拉美，其次才是非洲。
五、土耳其：區域型基金中土耳其所佔比重甚小，中東地區主要投資國家是沙烏地阿拉伯、阿聯、以色列、埃及等國，純土耳其基金僅一檔。
六、中國：海外國家不能直接投資中國，僅能選擇在海外掛牌的中企，國內投資管道很多（ETF、基金…），所以若您看好的是十二五商機的新興產業，在股市權重都還很小，亦未於海外掛牌，建議直接至中國開戶。
若以投資類書籍來劃分，本書與總經較為相關，但花更多的篇幅在談論新興市場，對於投資海外基金的朋友可能可以參考一下，但就專業度而言，作者比較像國際關係的專家，而非投資的專家，書中所言能增進投資決策的參考不多（缺少再細一步的計畫），變得只能盲目長期投資？但對我而言，大多是第一次看的內容，仍是受益良多。
