這也是廣告下蠻多的一部作品，結論來說是很緊湊、議題也很吸引人的小說，有一些推理成分啦，但推理並不是主軸。
五篇互有關聯的短篇小說，在最後一篇的時候各線湊起來當作收尾，前面連貫好幾篇都在討論「假新聞」和「誤報」對於媒體、閱讀者跟被報導者的傷害，到了最後一篇〈扭曲的漣漪〉時，揭開真相，原來這些一而再出現的假新聞以及誘導去採訪相關假新聞的前輩，都屬於一個要顛覆第四權媒體的團體，意圖對傳統媒體掀起革命。
在講述優點前先講缺點，其一是以新聞為題材，整體看起來較為沉悶了些。其二是到了結尾前20頁左右，才把那個VE集團的意圖點出來，結果收在一個開放式的結局，讀者會被吊足胃口。我認為應該是有意圖要再創作續集，不過應該很難完成。
有關從這本書如何反饋到台灣現況的部分，我覺得前文導讀寫得很精闢，我蠻認同的。《虛假的共犯》對於如何解決現況並沒有提出解答，而是提供一個反思的角度。現在社會新聞記者不被信任，但為什麼這麼多人相信那些媒體所言呢？當大家習於接受被簡化的消息而懶得查證，這些懷有惡意操弄心態的人便能趁機而入。
共犯可以是各處流竄的假帳號或鄉民，也可以是掩起耳目的你我。
像是p237裡談論到：「或許這就是「大眾媒體」的本質。只是廣泛涉獵，不深入探討。電視節目的基本策略，就像是撒出一張薄薄的漁網，指望釣到大魚。相反地，專精且具深度的節目製作就像撒出厚厚的漁網，但製作這種艱澀的節目不可能撈得到名為「收視率」的大魚。」
當媒體被控管金錢的收視率追著跑的時候，又怎麼能期待他們不去迎合大眾偏好腥羶色，喜愛八卦甚過於真實資訊的現況呢？
如果香港抗議是不斷的和平遊行，沒有任何衝突，媒體會報導嗎？
對於誤報，p120也講到「誤報造成的影響不會有時效性」，在台灣誤報造成的影響似乎是有被低估的。故事裡有則是跟metoo有關，描述一個男明星被控性騷擾，但指控他的綜藝節目竟是找虛假的人扮演受害者，說著虛假的證詞。製作節目的製作人最後甚至拿刀自殘然後放假消息說是該男星刺傷他。如果追著這條新聞的記者一時疏忽沒有查證或是求快速而報導，那社會大眾對媒體的信賴又會再度下降。
此外對於被指控的受害者，即使司法還他公平，熱潮跟風聲都過了，有多少人只記得他是嫌疑犯，而不知道後續審判已洗清污名？
比方媽媽嘴命案的咖啡店老闆，比方一兩年前被影射打假球的小飛刀陳鴻文，今年宣判放話的那個人是空穴來風，陳鴻文的污名洗掉了，可是沒關注棒球新聞的人還是會對他報有錯誤的印象。
雖然前面談的都是關於新聞與媒體，小說本身的技巧與結構還是相當精彩的，題材或許沉悶了，但我會說這本作品仍有推理小說影子，就是因為他在每則短篇結尾都會推理導向一個沒有想到的真相，讓讀者受到震撼。
當然或許人物塑造得不夠清晰，有時也會流於略說教了，但我認為在現今資訊戰密集，不管是中國網軍還是台灣內部，都有無數人意圖帶風向操控人們的情形下，依舊是非常值得一讀的作品。
光是ptt最近就各種爆卦，然後再爆卦前一個爆卦者，後續一爆再爆，卻又出現新的議題，然後舊卦漸漸石沉大海……
