先說結論：精彩流暢的日本案件報導文學，適合有幾個小時的下午或晚上一口氣看完。
在圖書館剛好看到新書上架，記得版友有推過立馬借閱，數天後發現已有30幾預約。
書中有許多事情值得討論，如恐怖情人、媒體報導、警察吃案等等。以下是我的一些相關的個人感想。
1.片面報導：「身穿名牌的美女大學生跟富有色情按摩店老闆分手不成慘遭殺害」。看到這個標題，你會想到什麼呢？就連已經看完全書，對案件有更多了解的我，也覺得以後看到類似標題仍然會反射式的冒出許多腦補話「跟那種行業來往的女生本來不太對吧」「是不是收了很多禮物啊?」。有時會意識到不該這樣想，但的確第一反應仍是這樣。報導沒有寫的是「女生從頭到尾都不知道男生的真正工作為何」「名牌是男方硬塞給她的，見面時不穿戴男方會暴怒」。原本要報導的事情就是「有一個人被另一個人殺了」，加上上述那些敘述代表了多少記者或是大眾認為想要挑選的重點呢？為何不寫成「平常最喜歡凱蒂貓吊飾的小康家庭女孩被自稱汽車銷售員的男友殺害」。我難以期望閱聽人(包括我)可以不去點擊聳動標題與內容，也不覺得關注度對媒體不重要。覺得難解。
2.警方：在此案中最初受理的警察表示「收了這麼多禮物，男生當然會生氣呀」多次拒絕受理受到嚴重身心騷擾的女方一家的案件。讓我想到在「以母之名」一書中，媽媽帶著孩子去警察局報案說遭到丈夫家暴時，丈夫衝到警局跟警察說「你知道的，有時候女人就是會這樣的嘛」，並跟警察交換了一個有共識的微笑，就強硬的家人帶回家了。
3.男女：最近看到各種事件或敘述時，會想說「這有可能換成女生/男生做的嗎？」像是書上描寫的「逼女生跪在面前把自己的折疊式手機折斷」「大吼威脅要把對方剃光頭」這種事我就很難想像會是女生對男生做的。(題外：最近覺得舍弟有厭女的傾向，覺得男生就會被賦予各種責任而女生只需吃喝玩樂，有時還會舉一些家人朋友例子跟我證明就是如此，而不在意在這社會上男生有多少特權。我覺得A.有一種非常嚴重的偏見就是「人們看到事情不是用來反思檢討自己的論點，而是挑選後用來驗證加固自己的觀點」。包括我自己也會如此。B.就像「見樹又見林」一書所提的「父權社會壓迫女性也壓迫男性」)
