我不會說戶田山和久這本教讀者怎麼寫期末報告的書是本嚴肅的學術寫作指南，可是裡面教讀者寫大綱（outline）的那個章節卻是異常地實用。除此之外，在臺灣這種學術寫作指南的書籍，通常很少有是以哲學寫作或哲學論文為主的。人文學科的論文寫作書通常都還是社科、教育、歷史為大宗。而目前讀過的，以哲學寫作為主的，只有Martinich的Philosophical Writing: An Introduction (Blackwell)，而且上網一查，發現竟然已經出到第四版了。
這本書分為三篇：第一篇告訴讀者何謂論文；第二篇教導讀者如何著手寫論文；第三篇則教讀者如何發展論文。（雖說是論文，從實用考量上來說，我建議把本文裡的「論文」都改成「期末報告」比較合適XDD）
前兩章基本上就是只是開場白，作者只是想要告訴讀者論文究竟是什麼。p.34首先談論文是什麼樣的文章：1.論文具有明確要處理的問題；2.論文有具體要回答問題的主張；以及3.為了邏輯上能夠支持該主張，論文必須提出理由以論證來推導出該主張。除此之外，通常哲學論文的寫作還會有一點會被提出，那就是：4.設想可能的反駁或是反例並予以回應與辯護，同時強化該主張。
Ch3-4主要是教讀者如何計畫論文寫作，並且解釋為什麼論文是合乎嚴格規範的學術文章。但是p.80則開始談「摘述」（summary）。而我覺得摘述是訓練讀者理解文章（同時訓練寫作）的一個很重要的練習。摘述不是引文摘句，而是主要由三個要點所構成：1.文章作者提出什麼問題；2.作者如何回答該問題；以及3.為了支持這個答案，作者提供了什麼論證。基本上，這跟自己寫哲學文章所要做的工作是一樣的。自己寫文章需要「問題、答案、論證」，整理一篇讀完的哲學paper或是書，也是要整理出作者的「問題、答案、論證」。
第二篇裡的Ch5「大綱是論文的種子」我覺得是整本書最精華的一章。戶田山和久建議讀者寫文章從寫「大綱」開始，特別是從像是pp.105-6的那種「項目大綱」開始，因為大綱就是論文的結構。此外，大綱就像種子一樣需要被培育，所以大綱基本上只是暫時性的，因為論文的形成中，大綱也會隨著論文的成長而修正。從項目大綱開始後，把每一個項目擴充成一個或數個句子而成為「語句大綱」(e.g. pp.100-2)，然後持續思考、寫作擴充、修改等工作後，論文才會形成。戶田山和久把這個培育大綱種子的過程稱為「寫作的能源循環」(p.108)
不僅如此，Ch5的第五小節還教讀者怎麼寫大綱。先總結一下：1.大綱是論文的種子；2.大綱是論文寫作的能源；3.大綱也可以當成目錄和摘要的原型來使用（p.113）。然後作者介紹兩種寫大綱的方法：「RPG法」以及「撞球法」。（這種有點無釐頭又很鬧的寫法的確是這本書的風格...整本書也是用這種淺白對話體裁來進行的）
RPG就是角色扮演的RPG，是一種「創造假想敵」的方式，把大問題區分成小問題並逐一攻略的方法。例如在打RPG遊戲時，主要是是去思考(i)自己有什麼武器跟法術；(ii)怪有什麼武器跟法術；以及(iii)使用自己的武器跟法術打怪後會有什麼副作用（pp.118-9）。另一方面，撞球法相較RPG法，更適合用在有明確問題，但不知該如何進行的情況。撞球法主要是：(i)創造出問題的範圍；(ii)從「問題的範圍」到「問題與答案的範圍」；以及(iii)從範圍到大綱。創造範圍其實就是去質問問題本身，就像是拿母球撞子球那樣，p.122有一張很棒的表格可以呈現這種brain-storming的方式。透過撞球的過程，最後撞出一個範圍後，就要開始揀選所有跟論文有關的問題並組織起來（p.126）
（Ch6則是介紹論證的技巧。但大部分哲學系的學生已經很熟悉這些技術了，所以就沒另外做摘要了）
這本書含金量第二高的地方就是第三篇裡教讀者如何寫paragraph的Ch7。首先要先知道paragraph跟段落兩者之間的不同。段落是寫作上為便於閱讀而需要切斷的一個點，且每一個段落表達一個完整的思想；此外，段落不一定是論文文最小的構成單位。可是paragraph卻是論文的最小構成單位；而且每一個paragraph跟段落一樣，也只表達一個完整的思想，然而paragraph跟paragraph之間是靠著邏輯連接詞連接起來的。查了一下，wiki上面「段落」的詞條就談到「自然段」與「邏輯段」的區分，paragraph就相當於邏輯段：
https://zh.wikipedia.org/wiki/段落
Paragraph的內部結構是由一個主題句(topic sentence)跟以下其中一種的附屬句(sub-sentence)所構成：1.針對主題句而提出更詳細的說明或例子；2.為主題句提供簡單的例句；3.把主題句換句話說；或是4.聯繫前後paragraph的連接句（pp.183-4）。因此，作者主張把「主題句放在paragraph的最前面」當作是paragraph的基本寫作原則。
可是這裡有一點點不太同意作者的看法。我認為這裡並不需要這麼硬性規定，因為有許多很棒的哲學段落都不是採用這種組織paragraph的原則而寫的。而且這裡涉及寫作風格的問題，不同的哲學家寫文章時，都有他們各自的寫作風格來說服讀者。可是我也不得不同意，當大學生學寫期末報告時，這種寫法的確是較為清晰（助教跟老師比較輕鬆XDD）
Ch8談「該如何寫出易讀、易懂的文章」。雖然有些是針對日文本身的寫作給予建議，但是一些語句之間的邏輯關係還是有一些參考價值的。我特別覺得作者的一個聲明是挺值得注意的：「易讀、易懂本身，並不是所有文章都該追求的絕對價值」(p.206)，雖然「只會寫容易讀懂的文章算不上是才能。但是，必須寫得淺顯易懂的時候而做不到，卻是種不幸」(p.209)。
另外一個這章有趣的地方是第二節的「怪異文章大全」，其中特別整理了幾個不知所云的句子，而且戶田山和久還用一些很鬧的取名來分類這些句子（像是幽靈、大頭星人、不明物體、濃妝鬼）。由於這章很多例子都是取自日文寫作中常見的通病，所以對中文寫作者參考價值沒那麼大，這邊我只摘要其中一種稱為「幽靈」的怪句。
「幽靈句」大多是那些沒有主詞，或著甚至是沒有述詞的句子。而另外一種則被作者稱為「殭屍句」。這種句子常常在哲學文章裡出現，例如「實在論與觀念論的差別，在是否承認有獨立於人的認知活動而存在的實在這一點上不同。」(p.211)這個句子問題在於到底是在談「實在論與觀念論」還是在談「這兩者的差別」？因為是從「實在論與觀念論的差別」起頭，所以結尾應該要是「...這一點」而非「...上的不同」，因而所以主詞跟述詞無法對應。按作者的話，這是主詞跟述詞都在，可是實際上卻死掉了像個殭屍一樣XDD還有一種是較為長的paragraph中，句首跟句尾之間沒有對應，而造成不知所云(例如書中p.212的例子)。這種paragraph也是常常在哲學文章裡出現，因為塞了太多東西造成資訊氾濫、句子間的逗號跟句號隨便亂用、沒有邏輯連接詞，整體讀起來根本是一盤散沙。作者稱為「烏賊飯句」，因為這種paragraph專打迷糊仗XDD
最後一章就是談一些論文引用格式、參考文獻格式、標點符號的使用，以及該注意的地方。現在的哲學論文寫作（特別是英文），教授通常要不就是要求MLA要不然就是APA這兩種，所以這部分建議有修哲學課的人直接問助教或是授課教授就可以了。
整體來講，我覺得這本書不太適合讓國內文科研究生拿來當作是寫畢業論文的指南，因為這本書比較少談怎麼做文獻回顧跟整理。可是這本書在教讀者寫一堂討論課的期末或期中報告，或是每週的摘要整理作業，卻是很有幫助的。我覺得這本書的內容，即使是大學生寫系必修選修的期末報告也是很實用的參考書。而且如我一開始說的，哲學學者寫的學術寫作指南已經很少了，所以能有這樣一本書，算是造福不少哲學系的學生。不僅如此，我覺得這本書也可以拿來當作是檢視現在網路流行的哲普文章的工具書；透過自己平日的寫作練習，然後再看看其他網路哲普寫手的寫作風格跟文章架構，然後指出哪些地方是寫得好，哪些根本胡扯亂拼湊，我想應該也是很有幫助的！推薦給大家囉～
