應用在日常生活，讓人覺得很有智慧(x)，讓人很想打你(O)。書翻過後，會覺得蘇格拉底被人搞死好像也不那麼意外(誤)。對話錄中的基本sop就是蘇格拉底到處問人家勇氣、愛、正義等這些大家常聽、常用，每個人好像都知道的名詞，請大家給這些名詞下個定義。當你說完你的定義後，他就會開始挖洞給你了，延伸你的定義，問你是不是這樣認為，然後讓你發現，你的定義是有問題的。可以看成他到處在做思想實驗。比如他問你什麼是“勇敢”，你回答是“明智的堅持”，他就問你“兩方對戰僵持中，佔優勢的一方繼續打下去當然是明智的堅持，但你認為哪方比較勇敢？“諸如這樣的反覆詰問，最後讓你承認你的定義是錯的。回到生活中，你想如果你去問你朋友問題，他給了你答案，最後你反問到讓他承認他的答案也是錯的，他其實也是不知道。嗯，可能最後他也不知道有你這個朋友了。
但其實看蘇格拉底的引導和發問是蠻過癮的，能反覆的從各個方向思考。最後會讓你發現，其實勇氣、正義等習以為常的東西，我們是無知的，大家都在瞎子摸象。如果應用這樣的方法來檢驗自己的各種信念或假設，應該能想清很多事，或是越想越徬徨？
這樣的蘇格拉底方法，我猜可能蘊含著風險，因為用這方法一直下去，可能會動搖到我們一些與社會共有的基本信念，懷疑這些信念的正確性，有可能會與這個社會格格不入。忘記在哪看到，有說法認為，蘇格拉底使得雅典的青年陷入頹廢，間接使得雅典衰落。但其實蘇格拉底本身是個好公民，有份泥水匠的工作，積極參與公共事務，也服雅典的兵役，還救助過受傷的同袍。
從對話錄也能看出東西方的差異。論語，常常是很簡短的對話。可能就學生發問，孔子給個答案。不然就是孔子自己的抒發。很少有討論答辯的過程，就算有也是很短。兩本書的內容跟我們對現在東西方課堂上的刻板印象差距不大。估計如果孔子遇到蘇格拉底，前提是有翻譯年糕的話，場面應該是很刺激的，蘇格拉底會一直問孔子什麼是仁，什麼是禮，然後孔子回答完後，蘇又會繼續反問他，問到他答不出來為止。
ps.對話錄真的讀起來有點燒腦，都斷斷續續的看。有時看不懂可能是對翻譯理解的問題，可以查別的譯本，也可以查英譯本對照一下。我看的譯本是王太慶的，我覺得是比較流暢好懂的。
