一.前言
「對我而言很重要的事情，與其他人根本沒半點關係」
如果要選擇一個觀點來代表這本書，我會選擇這句話，作者幾乎是不厭其煩的強調「事件的重要性」這件事情。
二.何謂「重要」？誰來定義？
對作者來說，只有能夠讓讀者讀完之後能應用在生活當中的報導，才算是重要的新聞。
然而，作者意識到這樣的新聞微乎其微，一方面，也是因為真正重要的事情，不需要看新聞也會有人告訴你；另一方面，當人們所接收的資訊都是「我們影響不了的事情」時，會讓人們不自覺的陷入沮喪、絕望與悲觀。
作者為此提出了一個學術名詞「習得的無助感(Learned Helplessness)」：如果大腦總是接收模稜兩可的訊息，卻沒辦法進行處理，久而久之，就會變得消極、悲觀，甚至使得人們在日常生活中也傾向採取被動消極的思維模式。
因此，作者呼籲，將時間與精力放在對你有影響力或者你有能力影響的事。
新聞的重要性是由閱聽人自行決定，可惜，人們往往缺乏這方面的自覺，最後只得變成迷失在資訊叢林的猴子，從另一個連結盪到另一個連結，卻無法看清現實生活的全貌。
三.關於新聞，我想說的是？
作者在書中說明很多新聞帶來的壞處，但我只想推薦兩個「後見之明偏誤」與「毀掉內心平靜」
在說明這個偏誤之前，你必須了解新聞是一個「極度簡短」、又試圖挑起閱聽人情緒的「故事」，而非事實。
這是因為新聞不具備解釋能力，它會將可能導致事情發生的數十個原因，簡化成只剩一兩個原因故容易分析理解(其實大多只是產生情緒)的故事。
那為什麼會說只是「產生情緒」，而非「分析理解」呢？
除了無法去分析思考一件事情之所以會發生的各種原因外(無法從根本上思考，進而回答)，還有一個原因就是「因為有些問題對你的大腦而言太過複雜」
像是墮胎、廢死等社會議題，或者是第三次世界大戰、中美角力這種世界性的問題，我們往往會傾向先選邊站，以滿足自我的內心需求(這與所謂的「情意的捷徑」有關)，然後才會訴諸理智，以尋找能支持自己立場的資料或論點。
因此，在新聞無所不用其極的誘導或逼迫人們產生不必要的情緒之下，人們往往只是以「產生情緒」來代替「分析理解」。
因此，在一般人的意見中，有90%的意見都陷入了先射箭再畫靶的認知謬誤之中，也就是說，通通都是多餘的！
因此，人們才會因為新聞而錯估風險(誇大危險)、浪費時間，、扼殺創意、對同理心產生錯覺，甚至危害民主體制與助長恐怖主義。
當人們只能借助新聞中極度簡化的觀點來解釋世界時，人們往往只會擷取「支持自己觀點」的資訊，讓人以為自己已經懂了為何這件事情會發生。然而，那其實只滿足了人們想談論這件事情以消遣的「內心需求」而已。
四.新聞的未來
拜科技日新月異之福，作者預測了日後我們的眼鏡或者是廁所的鏡子，都會成為收看新聞的媒介。(有些甚至是現在進行式)
也就是，「新聞將無處不在」，並且「呈非指數性的成長而變為氾濫」。
再來，作者強調了AI日後將會對假新聞做出貢獻，搭配電腦演算法，假新聞將擁有以假亂真的能力，只為了吸引你最多的注意力以滿足特定族群的利益，像是金錢與權力。
也就是說，新聞將會比人們「還更了解人們自己」，以及「越來越脫離事情的真相」。
五.結論
我蠻喜歡書中第三十三章〈新聞午餐〉的內容。作者並非完全否定新聞的意義，而只是深刻了解市場、科技與人性會對新聞內容與形式產生多大的戕害。
在這章，作者提到：「假設我的午餐對象是記者，他會向我描繪他手上最重要的一個故事，並且說明這個故事的細微之處、來龍去脈以及其中的灰色地帶(事件的複雜性與未被簡化的背後原因)。
作者喜歡這個點子，用一個午餐的時間，深刻討論幾件真正重要的「新聞」或「新知」。
我也喜歡這個點子，並且我認為這才是真正的「收聽新聞」。
