本書被我歸類在哲普，念過一些基本的哲學流派再看此書，會有一種哲學落入日常的感覺。也對於作者可以這麼仔細地針對事件提出各種角度的看法且仔細說明感到非常佩服！下面是供自己記憶用的書摘：
.
＊
.
在颶風查理過後， 民生物資是否應該漲價？ 自由市場與德行的辯論
戰後的創傷症候群士兵是否應獲頒紫心勳章？ 心理上和精神的受傷是否視為一種犧牲
2008年美國次貸風暴紓困案：我們是否獎勵了犯錯的人？
吃掉船員的船長：邊沁的最大效益理論，個人權利與最大效益該如何取捨
最小政府、課稅、與自由市場：自由該推廣到什麼程度？協助自殺、合意吃人為雙方合意的交易，是否就因此不該被管制？
徵兵制或募兵制？代理孕母服務？購買服務的市場與道德（是否應該）有限制？
康德「重點是動機」，怎樣才算是有動機？
羅爾斯差異式平等：馮內果《 Harrison Bergeron 》的異想世界，得到的才賦正好是為世人所重視的那種進而有較好的生活，這是源於自己的努力嗎？
平權措施是保障了某些人，亦或壓抑了另一些人？
誰該得到最好的長笛？亞里斯多德的分配方法，這樣真的最好嗎？
同意是否帶來相應的義務？或我們該盡什麼義務？轉型正義應該存在嗎？
最後一章，探討什麼是正義、如何在政治難題中選擇最好的方式，或者，如何思考什麼是最好的方式。這個章節中大量涉及宗教（與其推崇的價值）是否應涉入政治決策的討論。如，惰胎與幹細胞研究、同性婚姻等，都是十分熱門的話題。
.
多嘴一下，印象最深且不記得大學時有念到的是康德「重點是動機」章節中提到的，如果一個人「樂於」助人，那麼他的德性不佳。以康德的角度，一個人必須討厭做某善行卻依舊去做，才算是有德性的人。這點我覺得康德實在太過頭了，所以我幫助別人從而得到開心的感覺，就會被他認定成為了自己的開心而助人根本就不算助人！難道他是特別傲嬌嗎？
.
＊
.
這本書的寫法，是寫一個議題+條列各方說法，並介紹與這些說法有關的倫理理論，不會提出他個人認為的對錯哦，在處理這些正反議題，中立不偏頗的態度也是我要學習的。
.
對於書中介紹的哲學流派中比較古典的部份，早在大學時多半就已經接觸，而本書令我驚豔的地方，是作者總能找到非常切合主題的實例。許多案例都是我們早就聽聞熟悉的，如德州合意食人案、次貸風暴與後續的肥貓法案、積極平權的法案排擠了其他人的例子等等，作者引述案例並將之中的價值衝突用淺顯的文字表達清楚。這是我很需要學習的，對於價值觀、心情及引發心情（如覺得不公或委曲）的原因，我很少能說得清楚。
.
我承認當初買這本書，其實是暗自希望在與人辯論時，可以很自然地言之有物，在引導對手或學生思考的時候，知道怎麼說清楚「價值觀」這種抽象的東西。
.
這本書多半是用聽的聽完的，也是我第一次使用聽書功能，雖然大大增加我看書的速度，許多段落都是重複聽，但通勤間無法截圖、畫線，事後要再整理時，也比較困難，這些聽書的技術性問題，還有待克服。
.
＊
.
最後，試著就台灣現況熱門議題，思考一下是否有什麼能跟這本書裡的主題呼應的新聞？或是在各種文學作品與電影裡，有沒有可以應用的情節呢？結果還是想不出來😂，剛剛逛政治社群，看到有人發文提到接人回台的問題，在中國的台商或公主號成員誰應當優先的發文，也思考了一下有沒有什麼理論可以支持或反對我的想法（但只想到邊沁，因為發文提到了人數）。
.
其實我們日常中充滿各種沒有正確答案的選擇題，各種流派的哲學提供一些我們「覺得不對」或「覺得正確」的可能原因。希望自己能慢慢練習把價值選擇的背後理由像本書一樣闡述出來。
