「Popular opinion is the greatest lie in the world...」翻開第一個跨頁扉頁就直擊心底。
本書是集結作者Craig Ward對於設計界那些約定俗成的淺規則的看法，當我看到這個副標題腦中馬上跳出「一定有Comic Sans的單元⋯⋯」，果不其然真的有這篇辯論（笑）。目前也在設計業服務的我挑選這本書純屬娛樂，當然關於「設計行業的淺規則」與「設計公司的淺規則」是兩個完全不同的項目。
*「Red means hot, blue means cold.」*
在色彩學課堂上，這類符號學被歸納至認識色彩的基礎之一，其論點深根蒂固在普遍設計業中，於是我們能在超市架上看到清一色藍綠包裝的清潔用品、紅橘黃色系的泡麵包裝⋯⋯作者並非要反對這項約定俗成，而是引導我們能有更多的「點子」來打破這個僵局，而非慣性的守舊打安全牌來迎合大眾市場。視傳課的教授曾跟我們分享他求學階段收到某位老師對他的評語：「你的設計已經死了。」讓我記憶猶新，為何母親節就一定是配康乃馨？紅包非得是紅色的？內文有沒有別於Noto sans的選擇？這也是我在工作上被要求選擇「約定俗成」結果時的困惑，當然這或許帶有一點菜鳥的勇氣與自我，但我覺得保有這份懷疑與自我中心對設計圈才能造成健康的循環，而非萬年不變的陳腐。
*「如果公司在面試的時候問你會用什麼軟體，千萬不要去那上班。」*
這項理論的基礎是，這類公司會要你拼命修改別人已經完工準備送印的作品。對此作者採反對意見，但對於我，同意。
大學受到學校政策的影響，在招收許多高中生就讀後大一的課多了一堂「學軟體」的課，這項改變引起了包含我在內的高職生的集體質疑，雖然可以理解學校安排這一堂課是為了讓剛進入大學就讀設計的學生打基礎，但對於已經「在常理下」習得技能的群眾這堂課簡直是浪費時間，而且還是必修。
對於我來說「學會軟體」與「會做設計」是天差地別的事情，所以看到街上的「學軟體，讓你成為設計大師。」的廣告時也抱持著疑問，同樣的例子可延伸至現今市場上充斥的「輸出店設計名片一盒200」，正因為在這樣的設計環境下，我對於標題的論點是抱持同意的，從這個疑問句可窺見這間公司到底是要聘請「設計」還是「美工」。
另外提一下字體授權，在進入業界這兩年以來，我驚訝的發現到就連設計公司內部也有對於字體授權觀念的輕視，我有時甚至荒謬的被要求進行一些違法的字體使用，這或許是台灣代工文化的一種遺毒，而又有多少現今在設計崗位上服務的人也選擇漠視與被淺規則我不得而知，幸虧justfont團體近年對於開發字體的貢獻並引導大眾了解字體產業進而一點點導正大眾對於這項產業的觀念。
為心得第一段補充，這本書為Comic Sans做了辯白，該字體的開發歷程也與其他字體同樣嘔心瀝血，如今它遭受設計界如炒作式的唾棄甚至延伸到一般大眾族群，但我們或許可以再看看其他網站上充斥著規格上不嚴謹的手寫、特色字體，但這些卻鮮少被人提及，這兩者落差的對比性或許才更應該被大眾探討，另外也可以延伸到關於授權與大眾美感的議題。
