“獲取新聞，應讓子彈飛一會兒”。
有的時候會反思，從一篇臉書的文章或是新聞開始，一連串的”建議閱讀“把我的下午都佔據了，如果說讀新聞有增廣見聞的好處，為什麼看完十幾篇文章，要提出個觀點也說不上來。這樣的模式讓我有點灰心，很快的我發現不只是我有這樣的困擾，身邊有很多朋友都有類似的感受，這之間是哪邊出了差錯呢？
綜合看過的研究文章以及自身經驗，我認為在臉書、新聞網頁不停流連的原因不外乎是：不想錯過重要的消息（知識焦慮），閱讀新聞、網路文章的滿足反饋很立即。知識焦慮，每天有成千上萬的訊息傳遞，同溫層的觀點、響應，好像不了解這些就會自動邊緣化，再加上新聞總是與樹立觀點增加競爭力綁在一起，所以不停的點擊新聞不只是需要且是理所當然的，但真是如此嗎？
我自覺在被數以千萬計的新聞和訊息轟炸過，很難有心思去靜下來思考這些事件背後的問題，因為在停下來思考之前，又會有新的新聞與議題出現擋在我視線範圍，很難不去注意到，就這麼一環扣一環，沒完沒了的接下去。
<<拒看新聞的藝術>>就這樣一棒打醒了我，作者也曾經是新聞上癮者，可是這並沒有幫助他變得更好，相反的，他發現他對於新聞貪得無厭，甚至變得狂躁不安，漸漸得，就連讀一篇文字較多篇幅較長的文章，都讓他備感困難，他的注意力渙散，這讓他開始思考，新聞，真的是我們所需的嗎？如果不是，該從何戒斷，並重新建立獲得資訊的模式。
如何戒斷新聞，作者有給出激烈、溫和兩種手段，激烈的方法無非就是徹底不看新聞一個月，就像戒毒一樣，徹底遠離新聞。他給的其中一個建議是如果真的不想跟世界脫節太遠，可以每週閱讀一次經濟學人的週報或是挑選兩三個知名媒體的網頁觀看（作者認為這還是太多），最好的方式還是多閱讀書籍以及充分傳遞世界複雜性的雜誌出版品（紐約客、麻省理工科技評論、外交等），讓資訊有時間去沈澱、篩選，才能掏選出真正值得的知識。
書裡分門別類的分析了很多新聞衍生出的負面效應，再再解釋為什麼該放棄新聞。新聞報導了立即的現象，但是對背後的原因沒有辦法給出答案（一來時間有限，二來新聞業者往往沒有經費再去追查背後的原因），因而透過新聞製造了許多恐慌，作者甚至認為新聞助長了恐怖攻擊事件。
書中有很多作者認為“新聞”不好的點，主要的核心思想就是“新聞”往往是我們能力無法顧及的事件，不會因為我們關心蘋果的新聞，iphone上的耳機孔就會再出現，但是關注這些新聞，卻實實在在地消耗了我們的專注力，專注也是需要精力去維持的，在閱讀新聞的同時也就代表我們付出了用專注力去從事其他活動的機會成本。
關於這些立論，我多少是同意的，在資訊流通發達的當代，已經有太多載體去瓜分原本會溢入新聞業中的廣告收入，所以新聞業必須使出渾身解術去吸引讀者的關注，更快速的抓住讀者的目光，而且一旦抓住，膠著性要持久（透過文章中一個又一個的超連結讓讀者有看不完的延伸閱讀），再加上獲得新聞的成本很低，我們變得更難割捨這些如洪水般的資訊，不過我認為，有意識的瀏覽新聞，並且主動篩選來源（而不是透過推播或是訂閱的方式），還是可以在閱讀後預留思考空間，例如作者在最後的章節提出的“新聞午餐”的想法，或是改變現今媒體業的商業模式，最重要的，是消費者主動去改變消費習慣，才能連根改變起。
【這本書是魯爾夫.杜伯里（<<思考的藝術>>、<<行為的藝術>>作者）的新書，從2013年一篇<新聞對你有害>開始寫他在這十年裡戒掉新聞的感想以及成效，為什麼他會建議你不要再閱讀新聞。】
