會讀這本書是之前在節目上看到汪浩老師論述美國大選，欣賞他條理清晰、態度從容，於是對他寫的書產生興趣，就從借殼上市這本書開始讀起。
這本書是以蔣公為主軸，描寫二戰後中華民國撤退到台灣來之後，蔣公面對台灣海峽情勢、美中蘇的交涉，如何從反攻大陸轉到抗中保台的政策。文中隨著時間演進，帶出蔣公在每個重要事件上的決策過程，雖然書中有許多歷史文本的呈現，包含蔣公的日記、國史館收藏的蔣中正先生年譜長編，文字難免文言，讀起來稍稍費力，但還是能透過這本書瞭解當時中華民國的局勢轉變。
歷史人物、事件從不同角度解讀自然會得到不同的結論，若又著重在單一事件中一個人對事情的判斷給予評論，自然是偏頗不盡全面。對我來說，這本書讓我更全面一些的了解蔣公這位歷史人物，了解他在當時環境不友善、各國為了自己國家的發展，優先選擇了對自己國家較具利益的選項而我們沒有被選擇時，如何逐步修正自己對國家發展走向的期待，誠如汪浩老師所言，蔣公確實是個務實的政治人物，他有解救同胞的理想、對共匪不容的堅持，但也會隨著時勢妥協。
書中從開羅宣言開始寫到釣魚台的主權問題，每一章節的標題都以提問形式呈現，這個提問有助於讀者挑戰並重新思索自己原本對歷史的印象是否真的全面與精準，每次一看到標題，尚未看到內文前總忍不住在心底回應一下這個提問，或者對自己原本以為的答案有更後退一步地自問：「難道不是我原本想的那樣嗎？」，這樣與文本的往復對話，加深了對內容的理解與印象，並慶幸自己有機會從另一角度看見史貌。
讀完本書有幾個心得。
話語權確實對歷史文本有著極大的影響，選擇呈現什麼、不呈現什麼、甚至是怎麼呈現，都影響著閱讀者如何評價歷史人物及事件。若呈現者若有某一立場，而在話語中穿插了自己的評價性言論，都會帶領讀者導向某一印象。這件事如果發生在相反立場的情況下，自然是很容易會敏感於呈現者的立場，甚或感到不舒服，但若是相似立場，是否只是不斷擷取符合原本立場的片段以加深對自己原本理念的支持？這點作為任何一個透過媒體接受訊息的人都要謹慎。而汪浩老師在這本書裡的書寫方式就讓人感到舒服，大量早已存在的歷史文本呈現，頂多在每章的最後幾句簡單的話描述自己知曉了這些內容後，有些什麼想法，而且這些想法都不太帶有情緒，就像是一個相對客觀的評論，留給讀者自己去思想。
蔣公雖然是個爭議人物，但對於我們怎麼看他當時的決定，還是有事後諸葛的成分在的。不同的當代局勢，對未來發展的不可預期，我們只能就當時所知的部分進行判斷，不知道是不是對未來最好的打算，但有可能已經是當時最沒有辦法的辦法了。
看完借殼上市會超級愛國。覺得中華民國能走到今天這步真是不容易，看完書激起我滿滿愛國心，中華民國背負著許多存在在這個世界上，本身就是個奇蹟。
