本書談論一個簡單的概念，但我忽然想用論文的敘述方式 ➭ 論執行決策過程的長短與決策最終結果的優劣相關性。（打完瞬間覺得自己也是蠻強的，但教授表示還不夠論！）
咳，總之以Blink為書名，確實的表示直覺式決策是能夠被信任，而在不少研究報告中更顯示，其與花長時間分析的決策結果一致。書中舉了不少例子佐證，其中讀得最津津有味的就是美國為千禧年而演習的模擬作戰。
握有強大火力，且資訊豐富的藍軍（代表美國），對上什麼先進設備都沒有的紅軍，竟讓藍軍陷入苦戰，即便不斷運用各種數據資料進行分析，開會議論下決策，仍遲遲無法攻下紅軍，受不了這種窘境的藍軍決定請紅軍完全按照他們預設紅軍該有的反應，以便進行演練，最終成功讓藍軍展現軍事實力取得獲勝。
但以上案例只能說藍軍過度依賴分析式決策而導致無法快速反應局勢，這跟直覺式決策並沒有什麼相關性！所謂直覺式決策在紅軍上發揮了什麼作用？
首先，紅軍的領導軍官擁有豐富的作戰經驗，同時更是一名優秀的領導者。這位領導者提到：「我們要指揮，但是不要控制」，因此快速盤點全局資源，作出了幾個策略方向後，讓手下放膽決策與執行，看似隨機應變，但並非漫無章法。
所以回到書中作者想倡議的觀念：是的，我們可以相信瞬間的判斷，但真正成功的決策是在深思熟慮與直覺思維之間取得平衡。因為分析式決策與直覺式決策（薄片擷取）兩者沒有絕對的優劣可言，真正會壞事的做法，是在不恰當的情況中，運用這兩種決策。
但這也帶出了一個問題：我們如何判斷何時該用什麼？
關於這個問題，我目前的解法是：多觀察那些你認為成功、失敗的決策，在這些決策中，導致成功、失敗的關鍵是什麼。
--
很喜歡書中的一句話「在卓越的決策過程中，精簡是一種美德」
--
