作者是一位心理學及行為神經科學教授，書中主要在寫資訊過多時，人們反而做出更差的選擇，如何卸載過多的資訊重擔，經營好生活的每個面向。
這本書裡對我最重要的啟發是第六章，為最艱難的決定組織資訊。
有一種決定的特性是，要在不同負面的結果中擇其一，而我們必須在負面結果中選擇我們能夠承受的結果，醫療決定就是其中之一。
我們在未來都可能為自己及家人做醫療決定，在那個時候我們如何判斷？大部分人會問醫生：如果不手術（化療），還能活多久？
作者提出的觀點我從未想過，我想下次我應該會改變思考方式。
對於醫療決定，我們和其他的決定相似，會有四種不同分類：一、答案很明顯，現在就能做出的決定。二、請更有時間或更擅長的人來代理決定。三、將手邊已擁有的相關資訊，使用更多時間去處理或吸收，以思考不同角度及面向。（面對這類決定，加上最後期限是一件好事）四、需要更多資訊才能做的決定。
部分的醫療決定具有普遍性，我們會將它歸類為第一類，例如補牙。但如果是在情緒耗損的危機時刻下做出決策？則需要使用機率以及四格列聯表。作者在書中說明，這二項決策的工具如何使用。
但如果是連醫生也不確定的風險？由於醫生對功效比風險更加瞭解，但這反而形成決策的偏見。
書中舉了攝護腺癌的醫療決定。全美有250萬男性罹患攝護腺癌，當中有3%因此過世，這種癌症不是全美前十大死因，卻是繼肺癌後男性癌症致死的第二大原因，幾乎每個向病患報告這個消息的泌尿科醫生，都會建議切除攝護腺，以根治疾病。
然而罹患這種癌症的男性，往往並非攝護腺癌而死，而是其他原因，只是聽到攝護腺癌，讓許多男性只想：「切掉後一了百了」，只要癌症不復存在，他們願意承受各種副作用。但此種癌症手術後仍有相當高的復發率，至於副作用，其發生率在下面刮弧內。
＊勃起時間不足，無法完成性行為(80%)
＊陰莖長度變短一吋(50%)
＊尿失禁(35%)
＊排便失禁(25%)
＊疝氣(17%)
＊尿道斷裂(6%)
有超過97%的機率，會經歷上述至少一種的副作用。如果忽略與性行為相關(前兩者)的副作用，單單檢視其他副作用，病患經歷當中至少一種副作用的機率仍超過50%；而同時經歷兩種的機率也很高。
而48人中有47人接受手術後，只有1人生命得以延長，至少有24人得承受嚴重副作用；至於治癒人數總體而言只有1人。而接受這項手術的男性中，有20%後悔自己的決定。
那麼如果不治療，會發生什麼事？由於攝護腺癌進展得很慢，在大多數患者身上甚至不會出現症狀，甚至有些人不接受治療，也能安然與疾病共處。
很明顯的，重要的醫療決定，把生活品質納入考慮非常重要。
但為什麼每位泌尿科醫生都做出這項手術的建議呢?何況這是已知最複雜又最困難的手術之一。
背後的原因只有兩個：因為要執行這項手術需要經過複雜而廣泛的訓練，以至於精通這項手術的醫生將之視為珍寶，此外手術醫生的目標是要根治癌症，這麼做是復發率最低的方式；而病患及家屬也期待醫生有些治療行為，而不是只說，「我們再觀察看看」，這會讓病人感到不滿，認為醫生沒有認真看待他們，或是檢查不夠徹底。
然而手術是大多癌症的黃金準則，醫學上的統計在乎的是存活率，但卻忽略對其他疾病的誘發性、術後生活品質，以及恢復時間。
而被診斷出早期或低惡性攝護腺癌的男性，選擇與癌症共存，定期監測其發展，則醫生會要求在一定時間間隔做一次切片檢查，間隔可能是12-24個月。以一種緩慢甚至在12年內都不會出現任何症狀的疾病來說，這表示有些病人會接受5次或以上的切片檢查。
對於攝護線癌的活組織切片檢查的副作用，文獻中最常提到的是敗血症，第二常見的是直腸裂傷，第三普遍的副作用是尿失禁。其他被歸類為不便的副作用包括腹瀉、痔瘡、腸胃疼痛和持續數個月的精液出血。
但我們要問的是，在一次或更多次切片檢查中，出現至少一次嚴重的副作用機率為何?
每一次切片代表獨立事件，兩次切片代表風險比僅進行一次的風險來得大，切片檢查出現嚴重副作用的風險是5%，接受5次切片檢查，至少出現一次副作用的機率是23%(可以用5*5=25思考，趨近於23%)。
而作者訪問5名做切片手術的外科醫生中，只有一人了解到風險會隨著每次切片而增加，其中3人則認為5 %的風險適用於終身，每次風險都是5%。
那麼我們如何思考，如何行動？
對醫療決定，我們全都有偏見，我們可能會想和醫生的接觸降到最低，也可能認為任何問題及疼痛都可能在醫療中找到解決方法，還有人認為身體可以自己療癒，另外有些人則認為永遠有新藥或是醫療程序出現，而這些將會是最有效的方法。
作者提出的建議是，純粹了解機率及四格聯表上的分布，永遠是有用的方法，不論你的個性為何。試著找到願意和你討論機率的醫生，帶一位親愛的家人和朋友一同前去，確保看診時間夠長，對我們自己的疾病管理負起責任。
所以同樣地，我們對於形成不同負面效果的決定，能用機率及四格聯表形成決策；而對於醫療決定呢?記得下次要將自己最在乎的點和醫生討論，這可能和醫生在乎的點不同。
