本書作者Ama Blackston是位社會學教授，透過回溯女性生育的社會文化歷程，探討個人選擇的動機、該選擇帶來的優缺點與對其生活滿意度的影響。
從Childless 到Childfree
1970年代初期英文是用"childless"泛指所有不生小孩的人－包括主動性選擇與非自願選擇，而"less"對於不想生的人很冒犯，所以作者用"childfree"去強調主動性選擇，當然此詞也招致批評，就像sugar-free、gluten-free一樣，好像要擺脫什麼負面事物一樣，但就像不想生的人長久以來被冠上"childless"一樣困惑－「為什麼我不想要的，卻被定義為我缺少?」只因為這背離了社會主流價值觀嗎? 但社會價值觀不是也隨著我們所處的環境而不斷變化嗎?
關於生育的近代發展
作者回溯了近代對於小孩的看法(或目的)、養育方式、國家政策的變遷、誰該或不該生等議題－都是隨時間變化的。1919年國際勞工組織成立(目標之一在消除童工)，隨著社會變遷與所得提升，義務教育推出與高技能知識工作需求興起，WW2後小孩地位由生產生力軍一員成為家長們的寶貝。種族主義的意識形態讓優生學理論興盛，很多國家在鼓勵國人生育的同時，背後隱含著只有本土種族的嬰兒是可取的(擔心自己的人民無法複製)，當然現在更常見的是以公民/文化的民族主義願景(例如法國、新加坡、以色列等等；新加坡曾於1980s提出Graduate Mothers Program，提倡依照教育程度差別鼓勵生育，爾後因備受爭議而揚棄)。在這些國家生育政策中，極罕見看到對移民或多元文化的關注、人口提升對社會經濟環境的影響，更不用提根本不在意這些女性是否真的想要小孩，以及對女性角色的狹隘定位。看到義大利為了促進生育率提倡的海報"Fertility is a common good"(生育是個公共財) －「到底誰有權利呼喚女性如何使用自己的身體?」
兩波女性主義的發展，讓女性從「一定要結婚並成為父母」的應該準則解放，但社會批評女性的聲音永無止盡－不生的面臨著自私的指控與女性身分的質疑；當媽媽的生一個太少、生兩個剛剛好、生太多也不好，還有對媽媽不切實際的期望－把密集養育視為理想，到底要給父母多大壓力? (2018/1月美國猶他州率先通過自由放養法案，賦予父母一定程度的放養權)。
母性本能－是本能還是社會學習?
「我們認為的母性本能最好被描述為母性社會化，是文化而非本能的產物」。
生育主義的理想型態將女性的價值定義為生育與撫養小孩。如果母性本能為真，為什麼還需要立法來反對避孕、棄嬰與墮胎? 人類的原始慾望是性還是生小孩? 「若把womanhood與motherhood視為相同，這顯示我們如何看待不生的女性，以及我們如何不將其視為人。…質疑不生者的女性身份是那些害怕性別關係與權力結構變化的人，用來讓我們保持現狀的一種工具。」作者指出，事實上，女性在生物學上並沒有被預設為母親，就像她們也不會被預設為工程師一樣。這種角色與其說是預設，不如說是「刻意學習以及社會推力(nudge)」－女性想當媽、母性本能滲透了集體意識，社會所謂「理想的女性」應該是個母親，而且兩個小孩，低於兩個都自私，超過三個會質疑你的時間分配 (美國女性1/3都是兩個小孩，「剛好」2個也是符合人口替代水準的生育率。有些文化還有性別偏好。)。「這個推力就是社會學家所稱的社會化，女性被社會化「成為母親」的機率比「成為工程師」高許多。」
後悔並不是不生者經常面臨的恐懼，應對外界的批判才是真正心累的部分
在訪問不生者的動機中，排序依序為自主性、自我實現機會與行動自由、滿意既有婚姻關係、職業與財務考量、社會議題關注、不喜歡小孩、早期經歷與對養育能力的懷疑、身體考量、考慮全球環境議題。面對不生者常聽到的批判聲包括「自私」、「你一定討厭小孩」、「你會後悔的」、「老了沒人照顧你」、「孤獨死」。事實上，如果我們去細究父母生小孩的動機－自我實現(體驗有小孩的幸福感、理想的家庭樣貌)、看mini me、體驗或需要無條件的愛、喜歡熱鬧的家庭、老了有人陪或照顧自己等等－「可看出不論是生或不生，個人自我實現、對有意義關係的追求－伴侶或小孩是個人選擇動機的兩大原因。如果不生是自私，那生小孩也是。或者可以同時拿掉自私的標籤。重要的是，不論是生與不生，都已經為自己做了適合的選擇。」
任何人生選擇都是自我實現的一環，選擇不生者也是照著自己的人生藍圖走，只是他們自我實現的方式不是透過養育小孩來達成，這並不表示他們不在乎小孩或未來，他們只是「以不需要與小孩進行大量互動」的方式對社會集體福祉產生正面影響。
儘管孤老是很多不生小孩者的恐懼，但老後無人照顧的恐懼並沒有促使不生小孩者想生，反而是使他們提早規劃(退休金、老後生活規劃－也符合他們選擇不生的動機，自主性)，另作者提出幾個論點：其一，研究證明選擇不生小孩者不太可能為其決定感後悔，事實上，婚姻關係比是否為人父母的狀態更能預測晚年支持的來源；其二，有小孩也不能保證免於孤老 (對於養兒防老或啃老的觀察顯示，相較於少數子女照顧長輩的現象，反倒是很多成年人受父母資助的比例提高，父母養育小孩所付出的教育費與相關債務也提升)；其三，其實在很老的時候，二者幸福感已無差異。
You can “have it all”. ?
1980s早期受到第二波女性主義影響，女性相信他們可以”have it all”，並同時反映在勞參率的提高，但這種說法是務實還是虛幻? 由人類學家Jennifer Senior撰寫的<你教育孩子?還是孩子教育你?>(All Joy and no fun)，提到「兩者兼得這句話不過是反映了一個男女都有，廣泛且錯置的文化信仰：那就是，美國中產階級擁有無窮希望，每個人都應該盡全力去追求把握。…這句話就像Adam Phillips 在
為人父母是件高壓的事情，而高壓會激發潛能與賦予生命意義。這本書用”All joy and no fun”提醒我們用務實的期待來看這件事－把快樂移除、不要把太多個人期望扯進教養的態度會比較健全。「選擇為人父母是這麼一回事：透過有意義的壓力，來賜予生命強度與更完整的結構」；「並不是每個人都想要有孩子，但對很多人來說－特別是對缺乏想像力、想不到要用什麼獨特方式創造人生意義的人，養育小孩確實是激發潛能，讓生命變得有目標、有計畫的一種方式。」
期待對個人選擇能有更多的尊重與理解，不論是對不生者的批判，亦或是對為人父母如何做父母的應該準則，甚或是父母對其小孩的發展期望皆然。而身為個體，除了認識自己並有意識地做出明智選擇外，對於外界的不尊重，我們可以理解他人的言論只是他人對他腦中螢幕的我們的看法，並不代表我們本身，沒有人的批判是完全客觀的。人類之間或許真的比我們自己以為的還相似。
