如果你想深入瞭解當代財富不平等的樣貌，這是本很棒的敲門磚，小小一本不到兩百頁的書很快就能讀完，但作者在提到經濟學概念時都會加以說明，而且沒有涉及複雜的公式運算，本身沒有經濟學背景，能理解80%的結論。不過剩下20%就很難了，有些可能是篇幅關係僅僅帶一下，像是美國的勞動人口統計部分，可能要查一下他列出的論文是怎麼寫的，也有可能是我經濟學背景知識不足？
本書分為四個章節，第一章：
介紹衡量不平等的最直觀的指標：P90/P10的比值，也就是將收入分為十個階層，收入最低10%和最高10%的比值，得出的數值可以看出富人的薪水是窮人的幾倍，藉此判斷不均的嚴重程度。而這個數值也可以應用在橫向去比對不同國家的不均程度，其結論為英美不平等較為嚴重，北歐、德國皆保持較低的程度。
而在縱向比較歷史變化就會發現一些重要的事實：不管哪一國，不均的程度在1980年代以後都日趨嚴重，最多就是持平(斯堪地那維亞國家與德國)。先從顧志耐曲線假說談起，它一直是經濟學家在討論經濟發展時會試著應用的假說，此假說認為一個國家的經濟發展與所得差距的關係成倒U型，剛工業化的經濟，所得差距會上升，隨著城市人口遠超鄉村人口、社會福利制度建立等會使所得差距下降。這邊作者提出兩點認為顧志耐曲線無效：第一是他自己對美國和法國的研究，所得差距下降是因為是二十世紀上半葉的特殊歷史因素：兩次世界大戰、經濟大蕭條、通貨膨脹重創了財富持有者，使得集中程度下降，放在其他時間點就不適用了。第二點則是之前提到的所得不平等反而自1980以後普遍加劇，等於是反轉了顧志耐曲線。
此章最後部分談論到勞務所得不均的真實程度會以會以薪資不均和就業不均來呈現，可是當他提到美國的失業率計算沒統計到大量的失業人口，以監獄裡的人口來算，至少有1.5%的勞動人口未被計算，因為在監人口應該是最低值，這邊我不禁好奇為什麼會沒統計到？
這裡提到了一個概念就是一戰前極不平等的「收租者社會」，財富集中程度因兩次世界大戰等因素被打散，不再回歸到一戰前的集中程度，則歸功於累進稅和遺產稅的抑制，我們也可以看到圖表中前1%在社會總體所得占比的確在1916年到1946年以後急遽下降，之後到2003年都不再回去，而且是跟著薪資前1%的數據波動。
