讀墨：http://moo.im/a/oxHQSW
謝謝借我書的朋友，這本書我沒買。以《我反對》與《我是這樣說的》兩本而言，《我反對》聚焦於 RBG 的法學思想及她本人對過往參與案件的心得，而《我是這樣說的》則除專業領域以外，還帶到一些私人領域的事蹟。
說回《我反對》吧。這是一本訪談集，裡面談論了幾個主題：女權相關案（如照顧家庭相關、女性職場升遷、懷孕墮胎）、同志平權、健保議題、甚至時事如 MeToo 等等；有些她當年的堅持現在聽起來已經是理所當然的事，有些則依然很新需要習慣。
書中詳細解釋了她對於最高法院在改革上應站的立場：改革應是民間發起促成立法機關通過，而最高法院的位置，並非主導變革，而是扮演路標在後續爭議時，幫忙畫一下一條線。這算我讀這本書得到最大的啟示：「最高法院該做什麼」，最高法院非新聞吵吵鬧鬧就可以出來隨意發表意見，也不宜在人民意識還沒跑到某處就先用釋線把樣子捏出來，而應該等輿論民情都已具備時，才幫忙畫上防止再退後的線。
在討論健保案的章節裡，大法官仔細解釋了關於強制健保費的爭議也很有趣，每個人都被強制繳納的算是「稅」嗎？如果是的話有什麼優劣？如果不是的話又有什麼不同？
在訪問者問及 MeToo 運動時的一個觀點對我也很新：《使女的故事》作者主張 MeToo 運動沒有給被指控者一個公平辯駁的機會，將導致像八○年代女權運動遭到反撲而倒退。在這章節中帶讀者大概了解了八○年代的狀況， RBG 也提出自己的見解表示不同意會產生一樣的結果。透過閱讀才知道原來八○年代的事情，可以大概理解為當年強調女性特殊優待，被大法官反對而掀論戰等等，再對照《使女的故事》作者的主張兩相比較，覺得十分有趣。女權的困境往往不只是男人啊。
大法官已經過世了，看她的相關紀錄好似在看一部曾經轟動的老電影，當年劃時代的梗如今都已是普通家戶裡的必備品。用現在的眼光來看，她的大部份堅持都是這麼普通，然而她的年代裡，這些卻那麼不尋常；看這些有時代感的事件，提醒我們記得所有的權力都不是理所當然，女權是，主權亦是。
