這本剛剛翻完，很多來自官方檔案紀錄的細節描述，包括集中營的大屠殺或人為性飢荒的細節描述，讀來十分讓人不舒服，並且被這種不適感困擾了好幾天。有興趣者要小心。
本書對納粹和蘇聯於1930-40年代在東歐進行的種族滅絕政策進行了詳細研究，在出版後，更引發了西方知識界就「應該如何認知大屠殺」的熱烈爭論。有人認為希特勒的種族滅絕政策是人類歷史上最特殊、也是最邪惡的事件，沒有其他事件能夠與之相提並論。將史達林與希特勒並列，其實就讓希特勒看起來沒有這麼特殊了，這無疑是一種洗白。再者，本書出版於冷戰結束以後，也有人認為強調過去蘇聯在東歐進行的種族滅絕，無疑是在本已充滿民族仇恨與衝突的東歐地區，重新點燃火藥庫。
讀了這本書我才知道，原來直到今天的西方，還是存在一種盡量不要談論蘇聯大屠殺的「政治正確」禁忌；只有討論希特勒，才是安全的。
1930年代的烏克蘭大饑荒，是本書描寫的蘇聯種族滅絕政策的序幕，也是最重要的事件之一，也因為近日的烏克蘭戰爭而特別受到關注。現在常常聽到的「割韭菜」一詞，看似戲謔，但具體看到1930年代的蘇聯，如何訂定法律及透過國家機器，有系統的收割「烏克蘭韭菜」及各種細節，這實在是很可怕的文字。再者，本書花了許多篇幅，考證1930-40年之間，烏克蘭人口逐年降低的可靠統計數據，光是1933年之前，死於饑荒的烏克蘭人便有300萬左右，而到了1937年，這個數字可能更高達800萬。書中引用了「種族滅絕」（genocide）這個概念發明者、國際法律師Raphael Lemkin的話「烏克蘭是蘇聯進行種族滅絕的典型案例」。
然而，為什麼西方長期會對烏克蘭飢荒一無所知？是資訊的不流通所導致的？還是另有原因？這是本書稍微帶到，但沒有詳細討論的點，但其中所蘊含的言外之意，其實不難想像。
1930年的蘇聯，對許多西方人來說，是人類前所未有的政治實驗、夢想的烏托邦之地。許多美國及歐洲知識分子絡繹不絕地前往蘇聯朝聖，見證「理性、進步及平等」的蘇聯體制奇蹟。哪怕有少數人察覺不對勁，也無法影響整體的輿論氣氛。
1930年的蘇聯奇蹟，是建立在烏克蘭的種族滅絕之上，這是許多人無法面對的真相。
同樣的，希特勒的種族滅絕政策及猶太集中營，在1940年代還被美國政府定位為「假消息」，而嚴格管制媒體報導，不得過度突顯猶太人遭到種族滅絕的事實及重要性，要將猶太人放在被納粹迫害的許多「歐洲人」之一去看待。《紐約時報》在2001年還特地為此發布道歉專刊，說明「雖然當時讀者並不關注納粹的暴行，但《紐約時報》還是犯了嚴重的錯誤」。
1940年的美國出兵歐洲戰場，其實與納粹的邪惡──也就是種族滅絕政策，沒有直接關係。
本書反對將「大屠殺」符號化，拒絕去歷史脈絡的單向認知。作者認為，許多人對「大屠殺」的符號化認知，拒絕整體性的理解，不過是「我不想花時間找資料，而且我已經先比較過了，所以現在不准你用自己的方式把這兩者重新比較」的情緒表現。
因此，本書以1930-40的「東歐」為主角，描述這塊位於兩大極權夾縫之間的土地，如何備有系統以國家之名，榨取資源及鮮血？種族滅絕並非單純的歧視邪惡之舉，而是對國家發展有利的理性選擇，因此，探討是什麼機制能夠將之實踐，其實比區分正義與邪惡更重要。
最後，也可能是最重要的一點，便是作者希望讀者，不只透過本書的思考，去理解歷史的複雜性，更能夠因此受到啟發，進而對當代世界局勢的複雜性有所判斷，進而避免被禁忌(這裡我覺得他在說「政治正確」，如同1930年代的親蘇風氣)和部落主義給綁架，最終成為能夠獨立思考的個體。
