長篇幅的傳記還是比較能夠表現出人的各個面向，有時在別處看到一些小段落在介紹人：「OO是很堅毅勇敢的，從他小時候某事件(略述)就可以看出來。」會覺得這有點鬼扯，總是在想他小時候可能還有另外N個事件看出他其實不那麼堅毅...這樣的描述很扁平。
西蒙波娃這個名字已經成為了女性主義的一個標籤，有時候她自己也覺得她是在扮演這樣的模範角色。
覺得早期的她比較學者、理論派。到了晚期有了名聲後，開始運用影響力去推動她贊同的理念(ex:墮胎、女權等)，變得比較入世。
而作者從她目前公開的大量私人信件和日記中，梳理出了她豐富而多樣的一生，不只是睿智、積極、勇敢，也有欺騙、憤怒、自我懷疑。
我還是完全不知道什麼是存在主義，外行看熱鬧地講講她的女性主義和開放式關係。
說到女性主義，想要先說說之前看「見樹又見林」和「性別打結」裡寫道，要讓男性也加入這個討論就必須理解到，在討論這個架構下的「父權」「男性」並不是在指他個人，也不是在抨擊他，而是指一個角色，是不是要先切割開來才不會有種被指責被檢討的感覺，而可以正常的加入討論？另外，父權社會同時也在壓迫男性這件事情也常常沒有被理解。
西蒙波娃那個時代真的所有女生幾乎都是以結婚為目標，尤其是上層社會。她母親的天主教式(帶有怨恨的?)犧牲奉獻，也讓她思考許多。包括女性在婚姻中的弱勢關係等。
「如果犧牲奉獻是種美德，那男生也可以多試試」
有些她寫的女性主義概念，比較粗淺的部份現在已經比較容易讀到了，像是「成為」，但感覺社會裡還是有很多人沒有理解。
「女人並非生而為女人，而是成為女人」
「成為」這個概念，不是說生理上不重要，而是說文化跟社會同時是非常重要的角色。
成為女人、成為男人、成為西蒙波娃。
女人並非生而為女人，並非生而為喜歡做家事、不喜歡公眾辯論、一定喜歡小孩子、一定喜歡犧牲奉獻為家庭。
就像以前也會說，黑人就是喜歡擦鞋，不喜歡動腦。
我最近要當媽媽了，我從小就不喜歡小朋友，覺得很吵也很不溝通，也沒覺得可愛，之後會怎樣我也不知道。也會有家人朋友跟我說「媽媽一定會喜歡自己的小孩的，會覺得他全世界最可愛」。我是不知道，我抱持懷疑的態度，如果屆時有就接受，沒有也不意外，但這樣的「一定」「天生」「母性」的詞讓我覺得相當不舒服。
我有時會把在路上或餐廳聽到的對話中，男性女性調換過來，看看是不是還是常見合理。
爸對小男孩說：「你不要讓別人欺負她 你要保護女生啊」
媽對小男孩說：「怎麼一點小事就掉眼淚 男生要勇敢」
麵店老闆對OL說：「你下班不用回家煮飯給你先生小孩吃喔 這麼幸福」
小男孩對他媽說「我們班女生都很軟弱 媽媽你也是 他菜一直不上你去跟他講一下啊 你們女生都這樣」
西蒙波娃支持墮胎、認為家務和命定的養小孩是種奴役。那個時候要講這些話，真的會遭受很多抨擊吧，其實到現在講還是會。
有人會說，你又沒有做結婚做家務養小孩你懂什麼。但這樣講的反而大多是男生，那男生是懂什麼呢。
像是最近美國的話題「墮胎很傷身體」。
有時是不是有一點距離更容易看清其中荒謬之處，像是釋迦牟尼也是貴族王子，要來探討苦。
關於她跟沙特的開放式關係，沙特與波娃約定說彼此為對方「必然的戀人」，而各自還可以有其他「偶然的戀人」，但是需要保持誠實與平等的關係。
於是他們各自常在同時間有多個戀人，週一三五去A家、週六日去B家之類的。看他們實際操作後，自由的部分是有，但麻煩的部分也不少。
像是有一些其他戀人還是會想要獨佔，不准沙特去跟波娃聯絡，這種時候沙特也還是開始欺騙。或是當沙特這陣子跟誰比較好的時候，波娃心中也會有被拋下的感覺。
雖然覺得好像不是全然無憂無慮了，但我想到一夫一妻制中的爭吵欺騙也沒少過，也不能說開放式關係比較差，跟不同的人談戀愛相處還是滿有新鮮感的，也會比較有戀愛的感覺吧。
書中探討她的人生和哲學的面相不只如此，只能就我比較看得懂有印象的部分分享。
