雖然我對這本書的內容有部分不同意，不過確實有許多可以深思之處。
最初對於跨性別的想像，大概是像電影《丹麥女孩》。直到去年跨性別免術換證的爭議時，看到所謂的跨性別大傘，我開始對這一切產生懷疑。
關於跨性別，以形上學代替真實可觀察的數據與科學真是一件奇怪的事。
「問題在於，一個人，甚或是很多人，他們所自認的真實自我，是否有必要讓其他人當成事實來接受。」
就像讓男人參加女子賽事一樣，明明不公平，但是男人「認為自己是女人」就可以凌駕科學與安全，2023年的全大運真的可以申請要依自稱的性別參加。
但看國外的新聞就會覺得這不安全吧？
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4117183
超有名的莉亞湯瑪斯，在男子組的時候462名但可以稱霸女子組。
https://www.thenewslens.com/article/164375
最近還有美國莫名其妙的選美比賽，如果是胖女人也不可能得獎，是因為跨性別才能得獎嗎？政治正確buff上好上滿。
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4121708
再回到最基礎的安全問題上，如果男人自稱女人，就可以進入任何僅限女人的地方，這完全就是開門迎接變態吧。像是闖入女湯的男人、穿女生制服的男人，我真的不明白這種形上學的解釋。
變態絕對會利用這種漏洞吧，現在是要女生通靈知道眼前這個人是不是心懷不軌？
https://www.ettoday.net/news/20221111/2377899.htm
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4111392
來提一下JK羅琳，她的發言到底哪裡恐跨了？這就是很普通的生物學。
https://www.storm.mg/article/2740318
然後就覺得以月經議題為核心的NGO小紅帽竟然說「月經者不分性別」超怪？
https://m.facebook.com/111545316937669/posts/523374095754787/
還有關於同性戀跟跨性別，我真的不懂男人自稱女同性戀是怎麼回事？
我支持同婚，所以對於有人要求女同性戀接受自稱是女人的男人的邏輯毫不理解。
看起來老派的、仍然關注女性生殖權、擺脫暴力和虐待關係的女性主義是跟跨運的主張衝突的。
總之，現在似乎很容易被說是TERF(排跨基女，排除跨性別的基進女性主義者trans-exclusionary radical feminist)。
但我真的不支持男人在女子組比賽，也不支持男人自稱女人就能進所有女性空間，不支持免術換證。
巴特勒的《性．別惑亂》我整本看不懂。是像這本書說的原因嗎？
「他們的著作根本無法閱讀。他們都刻意採用艱澀難懂的寫作風格，這通常是當人無話可說或需要隱瞞虛偽不實的內容時才會採用的文體。」
「任何一個對此心生懷疑，質問世界是否真的如此運作的學生，都會立即被帶到這座充滿令人震懾的資料庫前，讓他明白他未能理解這些冗長艱澀的著作是自己的錯，而不是作者的錯。」
我沒有慧根，我覺得跨運無視科學(生理學/遺傳學/犯罪學)真的感覺很像宗教。
還有，英國暴增700%的跨性別兒童，睪固酮生產商的藥廠顧問，各種手術與醫療到底有無必要，會不會有雪崩式訴訟，這些感覺都是大雷，而且都是現在進行式。
