「所以康斯坦說，作為現代公民，僅僅追求你個人的利益、信仰與憧憬的生活都不夠，你同時必須對政治感興趣。」摘自本書第3章〈班傑明‧康斯坦論自由〉。
本書作者大衛‧朗西曼是劍橋大學政治學教授，他將自己2020年間的Podcast整理成本書。內容是透過過往政治思想家的著作，包含他們的歷史背景、思路演變，讓我們反思現代政治。總共12個篇章，每個篇章都以不同經典著作為主題，關鍵字有：國家、政治家、自由主義、馬克思主義、女性主義、暴力、非暴力、民主、革命與抗爭等等。作者將經典著作與現今政治比較，很多是過去的問題延續至今仍無解，讓這些經典著作有如預言般讓人佩服。作著也補充當時思想家沒預料到的部分，與其時空背景，也讓我們省思人對未來預測的狹隘。
【國家】最開始，作者談的是17世紀湯瑪斯‧霍布斯的《利維坦》。《利維坦》出現了現代國家的雛形理論，與前現代政治有所劃分。前現代的政治是種「非此即彼」的選擇，非黑即白，霍布斯為了逃離這種選擇，用利維坦展現出一種「依存關係」的灰色地帶，而這就是我們現代國家的特徵。有著選擇的雙重性，又不好區分。作者表明為了強調依存關係，在霍布斯這章會寫得讓讀者「詭異又熟悉」，我得說，相較其他章節，第1章真的讓我讀得困惑，但後面章節霍布斯的理論，還會不斷地被提及、批判與澄清，就先當我有讀懂吧。
【性別】則提到超前衛的瑪麗‧沃斯通克拉夫特。法國革命時，她反駁當時的反革命言論，反革命理論說穿了就只是種對上層階級的幻想，其中瑪麗提出《為女權辯護》，寫出當時不明講的社會問題：「男人會以理性為名宣稱自己的權力，並將通常只是他們的慾望或情緒，甚至是難以克制的感受，都偽裝成是理性權力的展現。女人則必須利用情緒或感性的語言，來表達她們對權力、控制、自主權，與自我管理生活的能力的追求。」瑪麗不掩飾地指出社會中腐化人心的層面，更延伸出所有人都該有投票權的理念。
【自由】康斯坦：「古代自由的危險在於，人們只關心他們所共享的社會權力，進而輕忽了個人權力與享受的價值。而現代自由的危險則是，當我們沉浸在個人獨立地享受與追求彼此不同的利益時，我們過與輕易地放棄了共享政治權力的權力。」有時人們會憧憬古代的自由，但那其實是要犧牲你的私人自由。不是要抉擇何種自由，而是要兩者兼具，要保有現代的自由、要不被干涉，便需要政治參與──這就是現代生活的悖論。如果你對政治漠不關心，你會發現政治最終還是會捉住你。
【民主】托克維爾：「如果多數決被用來展現人們對少數族裔、無法融入社會的人、對外國人的憤怒，會發生什麼事情？如果因為這是民主國家，且這種憤怒無法被制止，而施暴的人永遠可以占多數，又會發生什麼事情？」在今天，我們用來形容政治這一面的辭彙是「民粹」。
【市場】海耶克：「執意想要規劃的政府可以說，它們之所以這麼做，是因為多數人想要如此，這麼一來，多數人就成了政府壓迫的工具。『多數』成為了一種讓政府得以達成目的的手段，而屆時將再也沒有什麼能夠制衡政府，因為民主已經強化了政府的作為。」政府的決定不會消散，請注意，民主也是非常不擅於自制的。
【歷史】「目前主導自由民主政治的情緒，是那種極力想要確保事物依然有效運作的情感，因為至少這些事物在過往曾經運作得宜。然而我們並不清楚這些曾經有效的事物究竟出什麼問題。我們總在努力想要修復，試圖想要確保它們完好，試圖想讓自由民主的觀念集合依舊牢固。這讓我們不太敢嘗試新的事物，因為我們深怕這個集結遠比我們所想的要來得脆弱，而新事物的衝擊可能讓它分崩離析。」摘自本書第12章〈法蘭西斯‧福山論歷史〉。
自由民主當然重要，但是讀完本書讓我遲疑了一下。如果古代自由定義跟我們現今不同，那未來的自由定義有沒有可能變質？我們事實上是一種採取民主形式的代議政治，若做出跟直接民主不同的抉擇，那哪種才是民主？福山說的歷史終結，是人類保持在自由民主的形式到宇宙爆炸，那我們真的沒辦法，找出不同於自由民主的發展後才宇宙爆炸？
上述問題，在這本書裡面沒有答案，畢竟本書是問題導向的書，作者在前言提及，他相信讀者會有不同的理解，這很正常，作者不是要給解答，而是給對現代政治感興趣的人，幫助我們思考的一個不錯起點。的確讀完我會有多思考一下對我而言何謂政治，而且作者對思想家背景都有補充，像是漢娜‧鄂蘭的《人的條件》，該書我連中文導讀都讀不懂，雖然讀了本書也不敢說懂，但至少我對鄂蘭的一生思想有所概念。這是個好的開始。
