「那麼，南郷先生，」純一擔心著面露疲態的南鄉，問道，「你現在也贊成死刑嗎？」
南鄉看了純一一眼，說：「不贊成也不反對。」
「不贊成也不反對？」
「對。我不是在逃避問題，是真的不贊成也不反對。我覺得死刑制度這種東西，有沒有都一樣。」
「 什麼意思？」南鄉的回答聽起來有種自暴自棄之感，純一的語氣便有逼問的味道。
「喂喂，小心點。」南鄉露出懷柔的笑容。「死刑存廢的議論當中，有種令人訴諸情感的東西，恐怕就是本能與理性的交戰吧。」
「是啊。」
思考過這句話的意思，純一同意並點頭，「對不起。」
「 然後，」南鄉接著說，「殺死別人就會被判死刑，這種事連小學生都知道吧？」
「是啊。」
「這就是最重要的地方。罪行的內容與相對的責罰，事先已經告訴大家了。然而會被判死刑的人，是明知道被抓了會被判刑死，卻還是放手去做的那些人。你明白其中的意思嗎？也就說，他們在殺人的當下，就已經把自己逼上死刑台了。被捕之後再哭再叫，也已經太遲了。」南鄉的語氣變得焦躁。兩頰的肌肉彷彿要扼殺心底的憎恨般僵硬緊繃。「為什麼那種傻瓜一再出現？要是沒有那種人，不管有沒有制度，死刑都不會被執行。維持死刑制度的，不是國民也不是國家，而是到處殺人的犯罪者自己。」
**
難得回到推理小說的懷抱，也正巧遇上了這陣子時局動盪、法制被衝撞的混沌時刻，更讓我覺得必須要珍視每一次思辨的過程。
本書的推理主軸放在了至今仍爭論不休的死刑存廢，同時也在書中主角們努力推翻冤案的可能性當中，論述罪與罰能否等價、報應與道德悖論的循環，甚至在結尾以意想不到的方式，提出了殺機與犯意是否能終以「其情堪憫」作為開脫？的確是相當值得深思的課題。
作為一個推理小說的愛好者，能在享受故事推進的過程裡，反覆咀嚼自己的邏輯盲點，也不禁想替這個作品多推薦一些。
