不知道大家有沒有google過「如何做…」，像是突然有東西壞了，或遇到急迫性的問題，才會去想如何解決。那像是學習、閱讀這樣看似非常直覺、習慣性去做的事情呢？其實不是我們想的那麼簡單。
當初是在網路上接觸這本書，才知道原來「閱讀」不是我以前認知的那麼簡單，不是一字一句看完就好，遠比我想得來的複雜，而且令人受用。這本書的相關書評很多，多到甚至不缺我的評論，而基本上這些評論是清一色的好評。相信這樣一本暢銷八十餘年的書，對每一個自認興趣是閱讀的人都有莫大的幫助。
這本書能讓所有識字的人都可以更清楚「有效」的閱讀該是什麼形式。
本書先從解釋什麼是「主動閱讀」開始。閱讀前應當思考閱讀的目的是什麼，是想從積極地從一本書裡得到某種「迫切需要的知識」嗎，還是單純的、被動地接收的娛樂享受而已。
「主動閱讀」就像投接球，心中對某樣知識抱有興趣，主動地在書中尋找答案，且在那之後向作者問更廣泛或是更進一步的問題，並再次尋找，成為一個互有往來的循環。對整個閱讀的過程是主動的，和追劇、看電影那種被動式的接收資訊大不相同。
這本是實用取向的書，作者透過深度、詳細的討論不同層次的閱讀，解釋閱讀的廣泛面向，包含目的、方式、種類等，以及巨細靡遺地說明實行的的做法以及背後的邏輯，希望讀者們都能成為一個「分析閱讀者」、甚至具備進行主題閱讀的能力。
以下正文：
書的架構是這樣的，一開始先談論「閱讀的目的」是什麼？是為了增加理解力，還是增加對新知識的理解呢？目的不一樣，所需要採取的行動就不一樣，而這本書是為了前者而寫的。
並且細談了閱讀的積極性或是說主動性的重要性。而只要是想清楚的吸收、瞭解一本書，作者都建議對其進行「主動性的閱讀」。
接著作者把閱讀區分成四個層次：
１．基礎閱讀
２．快速瀏覽(skim)
３．分析閱讀
４．主題閱讀
接著談閱讀不同讀物的方法，包含想像文學、史詩、劇本、詩歌、報導、科學、哲學，最後談及社會科學，用以銜接「主題閱讀」。
都完整介紹完閱讀方法後，作者列出了他的建議書目。
那書的最後章節，是作者幫讀者設計的練習題目，很像是過往求學時的閱讀測驗。
接下來是我認為各個章節談及的重點。
在主動閱讀時，都要對自己提出下列四個問題：
一、整體來說，這本書在講什麼主題。
二、這本書的架構如何，每個章節的主旨是什麼，細部是怎麼講的？
三、這本書是全部有道理嗎，還是部份有道理？
四、這本書與我何干？
區分書是實用還是理論：
理論型的書只談及「知道怎麼回事」，讓讀者知道作者寫下的知識；而實用型的書會談及「如果我們想做些什麼，『應該』怎麼利用它」，作者透過這本書給一些實際建議、具體行動，讓讀者去參照並實行。
粗略地講就是「知道某個範疇的知識」跟「有沒有建議你實際行動」的差異。
簡介了基礎閱讀後談論skim。
skim算是給自己一個時間限制，快速瀏覽這本書，包含標題、副標題、書腰、序、目錄。再來找到和本書主旨最高度相關的地方，讀上一兩章，再讀結尾。
透過Skim，幫助自己選擇、決定要不要對這本書進行分析閱讀。
而作者在本書最重要的主題，分析閱讀上給了很多篇幅去解釋。
分析閱讀分成三個部份，架構跟詮釋以及評論，並給了明確的步驟讓讀者參照、實行。
架構：
談論如何透過自己建立一本書架構，找到書的主旨。
１．分類這本書，是實用型的還是理論型的書。純文學還是非純文學。
那我們在討論分析閱讀時，都先不討論純文學作品的範疇，之後會提及怎麼閱讀這類書籍，而步驟也會有所修正。
２．用一句話概括這本書
３．找出每個段落、章節的主旨，並且自己建立架構。
４．找出作者想提出或是想解決的問題。
詮釋：
５．找出常被使用的重要字詞、專有名詞或者說「術語(term)」，和作者達成共識。試著找出作者是如何定義這些詞，以及在什麼情境下使用，和其他用法、情境有什麼區別。
６．找出段落、章節中重要的句子，並且透過它去理解主旨是什麼。
７．知道作者在論述什麼、如何論述，然後「用自己的方式」重新整理書的架構。
８．找出「作者提出的問題的答案」，或是知道「哪些是未解決的問題」；還有「作者也未提出，但是尚未解決的問題」。
評論：
在完全瞭解一本書後，去評論這本書。而這本書寫的是正確的事實，還是不正確的；應該同意並遵從作者的建議嗎？還是反對？
而在面對實用型書籍的時候，以上的某些步驟會有所修正。
在閱讀實用型的書時：
步驟１．要改成瞭解作者的目的。
步驟２．要改成作者用了什麼方法。
再來和作者達成共識後，討論讀者是否能接受作者的結論、方法。
步驟４．要改成「作者想要我做些什麼，目的是什麼」。
步驟８．要改成「找出作者想解決的」。
而一般的論說性文章，作用是為了傳遞作者認為有必要寫下的知識；想像文學是提供了「經驗、敘述」。
針對不同文類有以下重點：
想像文學：
快速、盡全力地一次讀完，看完後稍微回顧一下。
而作為一般讀者，去感受就好，不用說明為什麼喜歡或討厭這本書。
不要抗拒他的影響力、不要試著研究他的敘述、共識、主旨，不應該用審視知識的標準看小說。
１．分類這本書。
２．瞭解每一幕的大意。(我個人會說找到這一幕的價值衝突。)
３．整本書的大意是什麼
有些細節要特別注意
⑴發生了什麼插曲、有哪些事件、角色的塑造如何，包含思想、言語、行動、感覺。
⑵讓自己如同身歷其境一般，看著事件發生。
⑶觀察小說的背景、情節如何被展開
最後才思考，這本書與我何干，是不是有激勵我、讓我想做些什麼行動。
*對了，在衷心地感謝作者創作這本書之前，別批評想像作品。
*另外，價值衝突的概念可以從<<故事的解剖>>一書中進行延伸閱讀。
報導：
⑴撰稿者想證明什麼？
⑵他想說服誰？
⑶他知道什麼特殊的知識？
⑷他用的特殊語言為何？
⑸他清楚知道自己在說什麼嗎？
最後也要考量到撰稿者的利益何在。
*可以透過本書作者提供的看待報導的方式去檢閱媒體所提供的資訊，但我仍悲觀地認為媒體是為了政治及財團服務的，至少在臺灣是如此。
*有興趣的朋友，可以透過<<娛樂致死>>這本書理解現今媒體的部份本質。
再來進入主題閱讀的部份，講簡單點的話如下：
找到自己想問的，清楚地定義問題，然後尋找書目，甚至尋找特定的章節，判斷什麼是自己需要閱讀的，什麼不需要。
最後找正反方立場，架構他們各自的解釋跟脈絡，再進行探討、討論。
結尾是作者列出的建議書目跟測驗，本書到此結束。
那說實在的，這本書講的非常非常詳細，廣泛地探討了作者當下用他的智識能想到的所有層面，並加以敘述，把讀者可能會有的疑問都提出來並講清楚。
閱讀這本書前，我看書會習慣做筆記，但也僅止於找出每個章節的重點，但閱讀後才很清楚明瞭地知道，要自行「架構」這本書，光是知道這一點，也算是受益良多了。
還有一點我覺得很重要，人們閱讀時會在有興趣的地方停下來，但遇到問題或是不懂的地方時，通常不會停下來紀錄或思考、求解。我認為能否在不懂時求甚解，是閱讀積極性的差異，也是分析閱讀者該有的素養。究竟是為了自我滿足而閱讀，還是為了確確實實的求知而閱讀，本質上是有所差距的。
在某些章節也談論到了哲學的概念，像是同一個詞、或是說概念，在不同人眼中的共同認知是什麼，是不是有所差異，就像是柏拉圖提出的「理型」，現象學會提及的「共相(universal)」或是維根斯坦提出的「語言遊戲」的概念一樣。
而我認為要吸收、理解一本書，其實不脫離「如何自己重新建構一本書」這回事，這本書給的做法跟舉例都淺顯易懂，甚至給了具體的練習題目，讓讀者對自己的理解進行修正。
這本書沒什麼缺點，只是有些段落真的寫得太詳細，如果自認已經理解的話其實能跳過，或是快速的掃視過去，不會影響這本書的完整性和對它的理解。
就像作者提到閱讀速度時寫道，「快不該快到影響理解，慢不該慢到不值得」，速度應該根據不同書、甚至不同段落而改變。也因為本書談及的內容太龐雜，才導致我看完後一直拖延這篇心得，畢竟我也不敢說自己完全懂，生怕寫壞了這本書。
總之這是本「能提升閱讀品質」的書，或是說的世俗點，「能增加閱讀理解」的書。
祝看到這的群友乙巳年平安順心，新年快樂。
