書名來自台灣產業未成功升級的隱喻，由於技術、知識沒能升級，沒能去摘取更高一層的果實，跟什麼小確幸或狼性皆不相關。以前便在財經相關書籍中了解這樣的觀點，也就此改變了認知，而本書是從不同角度來分析這件事，比較像是寫給社會的書。另外，高房價也來自產業未能升級，沒有更好的投資機會，錢因此囤在房產，過去老人不思進取，西進大陸壓低成本，現在年輕人的不思進取則是追求brunch、電影和文青咖啡。
台灣人缺的從不是「熱血」（這裡指的熱血除字面上含義，還需不具功利色彩），是現實感，作者舉的例子是政大傳播學院相當熱門，排在前幾志願，考生們個個訴說著媒體亂象，及自己如何想撥亂反正的滿腔熱血，然而現實是傳媒人力縮編，獲利不佳，須看金主臉色調整報導內容，整個產業不太理想，傳媒缺的從不是滿腔熱血，只缺獲利模式。
以菲國人力輸出賺取外匯來看，鼓勵年輕人走出舒適圈賺取更多報酬對國家是好事嗎？孩子成長過程無父母在身邊是一個問題，國內生產力不求進取升級，原地踏步，權貴壟斷官職，大行利益輸送、綁樁又是另一個問題，出走可能僅暫解低薪的燃眉之急，真正該走出舒適圈的是企業、政府。
跳槽該問自己，可以帶來更大視野嗎？而非為了與同事不睦、公司制度不佳、懷才不遇等理由而離職或跳槽。
關於投資自己，大學利用學生的無知，沒用的科系越開越多，因此我們需要投資自己，大師級的管理人才即使做著Mcjob(泛指沒前景、低薪、低技能工作，來自麥當勞），也能從中思考出高流動性的人力當如何管理和訓練等對生產力有助益的事。
人脈存摺裡的人該是那些有深度，能擦出火花，互相學習進步的人，而且聚在一起抱怨主管是豬頭，所以作者說，與其請人喝咖啡，不如想辦法讓你的主管、優秀、資深同事請你喝咖啡，那靠的就是專業人力、敬業態度、獨到見解一類的了。
王品自2012起蟬聯三年年輕世代最嚮往的企業，但就作者的觀點，迷信知名企業卻無考量產業性質、週期實為不智，就如同在信用卡元年1989年踏入花旗銀行，跟現在踏入花旗銀行從事信用卡業務，不可同日而語，年輕人應該講3D列印、大數據、醫療雲、互聯網….等行業擺第一優先才對自己最有利。
台灣的「閃兵」風氣盛，認為當兵浪費時間，當兵會變笨，可見軍隊管理有問題是大家有目共睹的，大家也不是真的拒絕保家衛國，但軍隊高官仍不思進取，不力圖改革，想以徵兵制解決問題。國際上，美國和以色列的軍隊算是風評較佳的，專業、效率的形象，以色列軍人甚至在退伍後能夠創業或當天使投資人，軍隊的訓練不僅守衛國家，還能夠為自己的職涯、專業技能加分，當兵的經驗能用在日後職場上，這才能讓人趨之若鶩，以當兵為榮。
中國的問題在於以GDP來看躍居全球第二，甚至可能超越美國，而人均GDP卻只有台灣的1/3，甚至不如巴西、墨西哥，大量的農村人口沒有工作的談判籌碼，湧入大城市也只能從事外送小弟的工作，而中國看似氣派的交通建設、機場在作者來看就是面子工程，人民沒有相應的平等醫療及教育的權利（請看農村人口），而GDP保8國家的年輕世代們都自稱蟻族、屌絲了，很難想像若GDP只有5時會是何種情形，實在不是我們要去學習的國家，論民主、論創新都有更值得台灣學習的國家。
大學的問題在於辦學品質能否應付未來機器人取代基礎人力後，所需的創意思考、複雜溝通等技能及深厚的人機介面知識，而非到底應保留多少大學，這是未來台灣經濟到此為止，不再增長的一種假設，大學數量的議題攸關納稅錢的糟蹋與否，但辦學的品質攸關著學生面臨國際級的競爭，未來會不會有工作。
關於出國攻博值得重金獎勵，作者認為，台灣具備博士學位的人雖多，卻無相應的職缺，博士在理工、教育、建築等領域薪資的僅高碩士約3%，某些領域甚至負成長，且教育體制重評鑑、缺乏產學合作經驗、代工廠不重高等研發等使得情勢更加雪上加霜，然而公費支應優秀學子赴美攻博仍值得鼓勵，甚至不該要求其完成學業立馬回台服務，若能在美與其他高科技人才共事些時日，日後也好帶些技術及企業文化回台，改善台灣產業困境，如若當日之張忠謀。有人可能會問，若出國便不回來了呢？作者認為不回來也要看其待在哪，在美國則如上述好處，日後返鄉能帶來貢獻，但若在中國僅是助長了紅色供應鏈及滿足留學生自己的荷包，對台灣是沒什麼貢獻的。
我對於作者談到線上課程的篇章相當期待的，隨著美國線上課程的普及化，學生已可透過線上課程取得學位，這種線上課程也從無限制招生轉向限制性招生，並要求線上生要同實體生一樣參與討論、按時繳作業及考試以取得學位，這個趨勢勢必隨科技進展而更加成熟，由於開課成本低廉，學生數幾無上限，亦可壓低學費，非名師、非名校將面臨必須的轉型，而缺少高科技領域師資的台灣教育，亦可藉助這樣的資源，結合在地實況來編撰課程內容，唯不論教育部或大學主事者都只在意少子化衍生之招生問題，似乎比較擔心流浪教師問題勝過人力素質問題。
關於超時工作，一天腦筋清醒到能有效率工作也就那幾小時，台灣企業卻迷信龜兔賽跑、勤能補拙，然而每天9點下班影響員工自我充實，企業也就難以進步，另外企業也愛以工時長短判斷員工熱愛工作與否，其實這應該以發掘問題，解決問題的積極度來看，而非工時。
少數人天生有志氣，多數人的志氣需要眼界和一些因緣際會，台灣或許就是缺少了企業家傳承愛才、覓才之道，創業斷層也很明顯，都是些七老八十的，這不只是年輕人沒狼性的問題，老企業家們亦不思進取。
本書針對很多新聞媒體大肆報導，也有ptt上不斷跳針的議題做出抗辯，雖說看似比絕望樂觀了許多，但文中所提及的有關軍方管理、大學教育、勞力密集、居住正義…等等也就是些比較大的問題，即使再十年、二十年過去相信也是無法改善的，掌權的少數群體絕非完全不了解問題所在和該做什麼事，但在缺乏誘因的情況下，要人為公益捨棄個人利益（放棄既得或預期利益）太過沈重，違反人性本質，期待企業家多有社會責任根本是想太多,基於這原因我還是認為政府要負的責任比較大，沒能營造出有利國家發展的環境，雖權力在握卻沒能集結一盤散沙，與作者觀點相反。另外，單純有感而發，社會氛圍似乎也不常使用「利誘」的策略來達成目的，我們更傾向用拗的、騙的，最好讓對方免費付出，可能產業發展、國家經濟停滯，沒剩太多利潤拿出來分，也不認為有必要。結論，錯過了產業升級的時機，後遺症看來真的很大，而那些社會問題都是果而非因了。
作者談個人修養的部分可以參考，且是每個人都可以做出選擇的，雖然大局無法改變，但面對個人生涯如何過的精彩，如何做聰明的決定，雖無奈還是可以修身養性，相對來說樂觀許多。
整體而言，雖然看前幾頁時似乎感到驚艷，作者看似好像很樂觀，卻太理想化，書中所提鮮少有望 改變的感覺，這些改革誰會來做，我們的政府嗎？至少從目前看來，他們還沒走出惡鬥的深淵，人民的自覺？又能從滑手機中萌生嗎？
