此書分為三大部分說明形成「天才」的三要素——深度練習、點燃熱情、大師指導。用很多研究結果，證實這三大要素的重要性，以及如何生成。
第一步「深度練習」，透過一萬個小時的深度練習，不斷地磨練、犯錯、更正，腦中神經迴路受到刺激，而生成髓鞘。
天才密碼的建立，來自腦神經絕緣體「髓鞘」(myelin) 的革命性發現。當今部分神經學家認為，髓鞘是培養技能的關鍵。因為每種技能，無論打棒球或演奏樂曲，都必須透過神經纖維鏈傳遞訊號，也就是微小的電子脈衝。髓鞘的主要功能是包覆神經纖維，好比銅線外的橡膠絕緣體，能讓訊號傳遞得更強更快，並避免能量外洩。當我們以正確方式觸發迴路，例如練習揮棒或演奏樂曲，髓鞘就會包覆神經纖維，每增加一層，技巧和速度就提升一層。髓鞘越厚，絕緣效果就越好，我們的動作和思考也更準確快速。
每個人大腦中都有髓鞘，它在兒童時期成長得最迅速，且終其一生都會持續成長。髓鞘能促進各種技能，但我們看不到也感受不到，只有透過髓鞘帶來的神奇效果，來感受其增長。也就是說，髓鞘掌握著培養技能的關鍵，它會受到某些訊號刺激而成長，讓學習效果更加顯著。
這只是初步了解大腦對於技術進步的「元件」，第二步「點燃熱情」之中，「最初的決心」是不可或缺的關鍵。這段實驗結果非常好，就如同標題所說：最初的決心＝成就。
為什麼有些兒童上音樂課時進步得很快？這是一直困擾著家長和音樂教師的謎團。於是，1997年，麥克佛森展開長期研究，隨機挑選157名兒童，分析他們的音樂學習狀況，受試兒童多為七到八歲。麥克佛森從孩子選擇樂器幾周前開始記錄，一直到他們高中畢業，並透過詳細面談、生物辨識測試、練習錄影來追蹤進展。
課程進行了九個月，孩子們的情況五花八門。有些像火箭一飛衝天，有些毫無進展，多數介於兩者之間。技能分散在鐘型曲線上，就像一般音樂性向測驗。問題是，這道曲線是怎麼形成的？有什麼特殊原因能夠解釋和預測每個孩子的成功或失敗？
麥克佛森開始分析數據，想辦法找出原因。其中隱藏的因素是智商嗎？是聽覺敏銳度，還是數學能力或節奏感？收入水平？不對，通通不對。
接著，麥克佛森加入新研究條件，他讓孩子回答第一次上課前就問過的問題：「你打算學習新樂器多久？」他們一開始多半表示不知道，但若追根究柢，孩子最終便會老實說出，其實他們在上課前心中就有譜了。
麥克佛森詢問孩子他們打算學習樂器多久，是到今年年底、直到小學畢業、直到中學畢業還是一生。他將孩子的回覆略分為三類：短期投入、中期投入、長期投入。接著，麥克佛森測量每個孩子一星期的練習量，分為低度（每週二十分鐘）、中度（每週四十五分鐘）和高度（每週九十分鐘）。
將訪問結果和音樂演奏級數繪製成圖後，麥克佛森嚇了一跳。他發現，孩子的進步幅度不受任何先天條件影響，而是由孩子最初的想法決定，且差距非常驚人。在練習量相同的情況下，長期投入組的表現比短期投入組高四倍。長期投入組若每週只練二十分鐘，進步幅度比練一個半小時的短期投入組還好。而長期投入組若結合高度練習，效果一飛衝天。
麥克佛森本來認為新生都像白紙一張，但他發現，第一堂課抱持的想法，可能比任何教學或練習都重要，這完全取決於學生自我認知。若在課程開始前，學生就有透徹體會，認為自己是音樂家，那這個想法就會像顆滾下坡的雪球，勢不可擋。
這個概念我曾想過，一個40-50人的大店，大家都做差不多的事，為何會參差不齊落差很大？為何有些人可以得過且過、不思進取，我想在這看到一個答案——其實就是缺少了「我要像他(們)一樣」那種先有「自察」而後「自我成就」的決心。
畢竟，孩子不是天生就想當音樂家，他們的自我期望和克拉麗莎一樣，來自一些獨特訊號，可能來自家庭、老師，或者遇到的景象或人物。這類激勵訊號引發了強烈反應，讓孩子冒出一個念頭：「我要像他們一樣！」
穿插一段我覺得十分精采的故事，我不懂棒球也鮮少看過，但看描述彷彿可以感受當時的轟動。
庫拉索的成就令人印象深刻，比起其他隊伍，庫拉索的設備陽春的可憐。全島只有兩個合乎少棒標準的球場，唯一的打擊練習場還是用破漁網拼補而成。更重要的是，庫拉索的球季只有五個月，每周練習三次，周末打一場比賽，和其他國家從年頭打到年尾的做法，形成鮮明對比。
即使如此，庫拉索的戰績仍十分輝煌。這段故事可以追溯到1996年10月20日的洋基球場
，亞特蘭大勇士隊與紐約洋基隊的世界大賽開幕戰。這一刻之所以讓人難忘，是因為它極仰賴機運，就掌握在球棒擊中球的瞬間，相當於郵票大小的接觸面積就能決定輸贏。而從歷史紀錄來看，庫拉索傳奇應該不會發生。
當時洋基隊的情況不妙，沒有得分，二局上半，勇士隊一壘有跑者，十九歲的庫拉索新秀瓊斯（Andruw Jones）站在本壘揮動著球棒，蒙娜麗莎般的微笑浮現在他胖胖的臉蛋上。球季開始時，他還在小聯盟，兩個月前才升上大聯盟。洋基王牌左投派提特（Andy Pettitte）像個陰沉的鬥牛士，冷冷地盯著他，派提特只比瓊斯大幾歲，但是這個畫面很清楚，老鳥要給菜鳥好好地上一課。
派提特好整以暇，然後投出必殺絕技——刁鑽的滑球，目的是誘使瓊斯犯下菜鳥都會犯的錯：勉強揮棒、擊出滾地球、造成雙殺。瓊斯看出這顆滑球進壘的角度，一棒把球打到左外野第十排的看台，五萬六千名觀眾鴉雀無聲地看著瓊斯面帶微笑，跑過一個個壘包。
這石破天驚的一擊應該是無法超越了，但好戲還在後頭。下一局又輪到瓊斯打擊，投手等到最後一刻才投出，瓊斯又把這顆來勢更猛的球擊向左外野看台，轉播員驚得大吸一口氣，說不出話來，好像在解一道艱難的數學題。世界大賽＋洋基球場＋沒聽過的年輕打者＝連續兩支全壘打？緊接著是媒體瘋狂追逐，盛讚瓊斯是天才，甚至有人用達文西來讚美他，驚嘆上帝賦予他敏捷的手腕。
事實上，這敏捷手腕和上帝一點關係也沒有，瓊斯從兩歲就開始揮棒了，教練是他的父親。大一點的時候，瓊斯開始用大槌子練習，每周三次，他拿著槌子旋轉手腕，強化手部速度和力量，正如瓊斯後來說的：「我爸教我打棒球，把我操個半死。」
後來，棒球名人堂將瓊斯當時用的棒球收藏起來，做為歷史見證，法新社還將瓊斯的壯舉譽為「史上最偉大的初次亮相」。瓊斯當時的揮棒畫面像海浪般一波波擴散，頻頻出現在世界各地螢光幕上。
但是這一切，都比不上瓊斯的故鄉威廉斯塔（Willemstad）的盛況，庫拉索少棒創始人庫里爾（Frank Curiel）還記得瓊斯擊出全壘打時，他聽到的歡呼聲浪：「大聲得不得了，鞭炮、狂吼，大家都叫瘋了，所有人都醒了。」
幾周後，第一波餘震出現，四百個孩子要報名少棒隊！他們的熱情破表，因為庫拉索人知道，瓊斯在島上還不算最強的選手，同儕的反應都是充滿懷疑，同時也受到無比激勵：瓊斯可以，那我一定行！
而第三步「大師指導」，有許多育兒或者擔任教師應該注意的細節，收穫甚巨。
伍登（John Wooden）可能不知道髓鞘是什麼，但像所有教學大師一樣，他深刻地了解髓鞘的功效，用所謂的「整體/局部法」，整套整套地教，他先示範完整動作，然後把動作拆開，強調整體重點。
加里摩爾和伍登的學生內特（Swen Nater）合著《學生學會才算老師有教》（You Haven't Taught Until They Have Learned），伍登在書中表示：「動作要一再重複，直到能自然做出為止。」
一般人會將伍登的成功，歸功於人格謙遜、善於啟發學生的特質，但加里摩爾和薩普指出，他的成功其實來自重視錯誤、計畫周密的練習方式。
這段實驗我也覺得尤其重要，小孩童年的教養對他未來人生的發展很關鍵，用什麼字詞讚美更是要用心。
德維克（Carol Dweck）透過四百位小學五年級生進行一系列實驗，這項研究的目的是為了找出激勵訊號與表現、努力間的關聯，以及什麼樣的訊號最有效。首先德維克拿簡單的謎題給孩子測試，然後研究人員公布分數，再用六個字的話讚美他。一半孩子被誇獎聰明，一半孩子被誇獎努力。
接著小朋友再進行第二次測驗，但這一次讓他們自己選擇，要接受比較難的測驗，還是比較容易地。90%被誇獎努力的孩子選擇了較難的測驗，而多數被誇獎聰明的孩子則選擇了較容易的測驗。
為什麼呢？當讚美兒童的智慧時，等於告訴他們遊戲的本質：最好一臉聰明樣，但別去冒犯錯的風險。
第三次的測驗很難，孩子們都答不好，但兩組孩子的反應相差甚遠。誇獎努力組充分投入，積極參與測驗，想辦法解題，還測試各種策略。相反地，因為被誇獎聰明組排斥較難的測驗，他們覺得較難的測驗證明了，自己其實不怎麼聰明。
實驗又繞回原點，再次進行難度和初次一樣的測驗。誇獎努力組的原始分數提高了30%，而誇獎聰明組得分則下降了20%，就因為那短短的六個字。德維克隊實驗結果感到非常驚訝，他又重新是厭了五遍，每回結果都一樣。
德維克表示，我們特別容易接受價值判斷的訊息，總在尋尋覓覓，試著了解自己的定位，或自己在這個架構下扮演什麼角色，所以當明確的激勵訊息進來，就會激發出火花。
正如德維克的研究結果，我去過的每個天才產地都會用語言讚揚努力和進步，而不會誇獎天生才能和智慧。例如在斯巴塔克，他們不會說「打網球」，而是說「拼網球」。韓國選手會大喊「做就對了」。
在我去過的這些地方，要得到教練或老師的讚美可不簡單，非得拼命爭取才有，這和德維克的研究結果相吻合。他注意到，讚美增加，動機不會跟著提升，反而還會降低。德維克表示，「要記住，我們的研究顯示，讚美僅需六個字就會有效，清晰明確很重要。」
「激勵語言」這個詞，通常指的是表示希望、夢想，姑且稱為高度激勵言語，雖有其功用，但德維克和天才產地所傳達的訊息很明確：高度激勵並不會將人點燃，讚美基本的努力、拼搏的肯定才真正有效。德維克的研究表明，「哇，你真的很拚」或「幹得好」這樣的話，帶來的激勵效果遠超過空泛讚美。
這個「KIPP」（Knowledge is Power Program）讓我很有同感，我想，不乏有人認為群組的團規或上傳規則十分繁複瑣碎，但我也十分深信，整齊、制度與重視細節（只要這個要求不會太過強人所難），會帶出品質。只是一定有過路人是抱持著逆反心理，就像文中所說的：「有那麼重要嗎？」
艾莉要求唸到名字的同學到前面來，並發給他們一份三環大檔案夾，再來一輪愛的鼓勵。書包、水壺、外套則退還給家長，在KIPP，學生不需要這些。
KIPP教師沿著冗長隊伍來回地走，確定檔案夾拿在學生左手，一邊發令督促：「好好拿正、與身體貼平、背部朝下。」學生雙腳站直，雙手伸直，襯衫紮進褲腰。有人想笑，但沒人敢笑。艾莉巡視隊伍，停在一個男孩身邊，看他手持檔案夾的角度不對，幫他調整了二十度。
這就是KIPP的文化，包含走路步調、說話禮貌、坐在課桌前的姿勢、目視老師或同學的方式，連廁所的使用方式都有詳細規定。KIPP教師還故意在學校擺放垃圾，看誰會去撿，然後在眾人面前嘉獎他。學生們不斷進行鼓掌、呼口號、結隊行進這些平常的事。較年長學生的規則比較鬆，他們不必走直線，但這些福利也要靠爭取才有。
范柏格說，「每個細節都很重要，學生做的每件事都舉足輕重。」……（中段省略）
教授社會科的曼恩（Michael Mann）表示，剛到職的時候，他覺得這實在太極端了，誇張到簡直荒謬。曼恩認為，要怎麼拿檔案夾有那麼重要嗎？後來了解到，對細節的重視，其實在學業上扮演著關鍵角色，這些規定就是要讓學生練習對細節與精確的重視，而這裡許多孩子在這方面毫無概念。
KIPP教師的堅持並不寂寞，2005年，心理學家賽利格曼（Martin Seligman）和達科沃斯（Angela Duckworth）研究學生的學習狀況，採用164位八年級生為實驗對象，包括智商以及其他五項自律測試。結果發現，用自律預測學生的學業平均分數，比用智商準確兩倍。
范柏格表示，從出生到現在，孩子的行為都遵循特定模式，文化的威力非常強大。而唯一改變孩子的方式，就是改變他們看待自己的方式，對外人來說這樣很激烈，但是確實有必要這麼做。
這本書有一些些抄襲爭議，誰先誰後細節我不是很清楚，但從這本當中確實有看見一些不錯的觀念和有趣的實驗結果，比起空泛的心靈雞湯、精神導師，這類帶有實驗結果佐證的觀點較為有力一點。
