引述作者在書中的一段話：「基於『科學實用主義』的歷史著作是無法說出歷史事件在強度上的差別。想獲得更進一步認識的人，就必須閱讀傳記。但所該閱讀的並非政治人物的傳記，而是那些比較罕見，由默默無聞的尋常百姓所撰寫之傳記。」前一本所閱讀的《安妮日記》，大致上也是這樣子的傳記。在讀這本書時，內心的感觸是相當多的，尤其是「歷史」，究竟意味著什麼？
我們所認知的歷史往往是由許多人、決策、事件所構成的脈絡，但真實的歷史卻往往比書中所闡述的更加複雜，比方說我們從來不知道所謂的「真相」為何，因為站的角度不同，看見的世界就不一樣。是故在歷史當中身在什麼位置，往往也就影響了看待事情的態度，所以更加重要的不是事件的發展，而是歷史事件的「本質」。
而這些本質則來自於當時代的所有人，可以看做每個個人經驗的總和，但群眾當時的共同反應和心靈的變化——甚至本人毫無察覺——卻可以左右一個時代的變化。這或許就是脈絡歷史中常常被忽略的關鍵。所以比起真正去看歷史書，這種小民眾的自傳，能讓我們更加參透當時的氛圍以及當時「為什麼會變成這樣？」
這本書看待同一段歷史事件的時候，以自身小人物的角度看待大時代掠過自己人生的方式來敘述，當我們去想這段無論如何都很荒謬的大屠殺發生，都本能覺得這怎麼可能發生。但是最終發生後，我們才發現許多事情的開始其實是複雜的，而且往往正是發生在這種「怎麼可能發生」的樂觀心態下。作者是一個內心反抗力量很強的人，但是還是有很多很多時候，必須在不得已的情況下抽離真正的自我，才不真正失去自我認同。
用作者在書中犀利深刻地一句話來作結論：「別人確實只需要給我們特定的生活條件，即可製造出一種化學反應。它足以分解我們的自我認同，並產生催化作用，使我們變成對任何操弄行為均興奮莫名的物質。」希望能時時刻刻警惕，絕對不要成為失去自我卻毫不自知的人
心得全文：https://entpinfj.pixnet.net/blog/post/296275852
