為什麼女生年齡會被放大檢視?
首先，這本書的著作完成日是2011年，臺灣是在2019年出版，所以書中舉的例子年代都有點久遠，此外，由於作者是歷史社會學家，在我看了幾位社會學背景的作者著作中，都會有比較重的社會結構或是社會壓迫的感覺，有些作者著重在女性角色（八十二年生的金智英作者、以及媽媽的自由作者都是社會學背景）
，或是貧富、階級，各有不一，這本書雖然寫的是年齡歧視，但主要寫的還是對女性的年齡歧視。
由於裡面舉了很多例子，我想最主要還是環繞在女性生育問題上，主要講的還是女性的年紀，在生育的功能下降後，得到是滿滿的歧視，似乎過了生小孩的年紀（也許35歲45歲以上，每個人標準不一），女性就像廢物一樣（作者用語），印象最深的是書中舉的一個例子，法院的判決（1955年5月判決）夫妻的離婚官司，二人結婚後，丈夫時常包養小三，甚至包養費用也讓妻子出，離婚當時，丈夫49歲，妻子50歲，法官對於男女雙方的年齡認知有雙重標準：原告（妻）已完成其生為女人的天賜使命，今後的生活不過只是餘生…。相較於此，被告（夫）年齡不過49歲，其前半人生雖一帆風順，戰後卻陷入種種生活困境，生為妻子的原告也棄之如敝屣。此番人生歷練應能令其人格漸趨成熟，可期待其身為男人的真正作為。作者把當年對於男女年紀不相上下，法官對夫妻的年齡歧視對比說明出來。女生是餘生，男生是指日可待（？）
看完書後，我的想法是，現在社會已不像過去年齡歧視（當然還是有，但至少不會有法官在公開判決這樣寫），但既然出版社在書著作完成多年後翻譯出版，應該還是有這樣的狀況，至少女生聽到被叫大嬸、歐巴桑，心裡還是不舒服，男生被叫大叔，好像都還好，我想社會上多一點男女間的平等，給男生多一些軟弱的機會，也給女生少一些女性角色的應當，可能會更好。
