直接一句破梗雷到底。
為什麼我們從未獨立思考，因為我們的智力本來就是「集體的」。因為智力本來就是人這個族群的「共同現象」，那當然無法獨立思考。
這整本書的最中心概念也就是這句話。但還是得認清什麼是自己的，什麼是族群的共有知識，別過度擴展自己，就能避免犯錯。
前面幾章慢慢開始從個人智力與認知鋪陳，並解釋人們有「不知道自己不知道」的傾向。
蘇格拉底被女神認為是希臘最聰明智者的原因，是因為只有蘇格拉底「知道自己不知道」。
中間章節整個格局擴展到不太好收束，內容雖好但概念不太連貫，會有一種在知識頻道到處轉台的感覺，後面10～12章給與一些建議，不算是太有啟發作用，在其他書上也都容易看到這些建議，其建議八九不離十就是這10年的「族群共同現象」。
※原書摘要混心得
思考是一種集體行為-我們是知識共同體
馬桶想必你已經十分熟悉如何使用，這項發明挽救了無數人的性命（如有疑問，請GOOGLE，這會給你「自信」。這點在在書中有特別提到。本文稍後也會提到）。馬桶的原理並不是太困難，但你能詳細敘述一下嗎？畫張圖為自己解釋一下試試看！如果你知道，你會很容易幫水族箱換水，或是你會理解小賊如何偷汽車油箱的汽油。
馬桶原理不是太多人能解釋，而馬桶材質的選用、銷售方式、公司的製造與倉管........以太多關於馬桶的知識，如此巨量的關連與知識，沒有一個人能夠窮盡，但大家都會使用馬桶，我們正是生活在這樣的世界，我們每個人僅精通極小的領域。
論：
世界是一個共同現象，我們目前的世界過度強調英雄，我們看到諾貝爾獎的光環，我們看到達爾文、我們看到相對論，但這些理論與功勞並不是英雄造的，他是個共同現象，所有人都對這個世界有某一程度的貢獻，或許諾貝爾獎應該開始獎勵整個研究團隊，甚至應該獎勵該團隊的競爭對手，達爾文收到他朋友的來書，書中內容跟達爾文的研究實在太相像了，達爾文收到來書就閉關寫書，好搶在他朋友出版前出版。就是為了搶奪「名利」，如果我們每個人都完全瞭解「整體」，那麼名利將會消失，所有天才會開出更美的花朵，我們的族群會往前走得更快。
※原書摘要混心得
人對與自我擁有的知識有過度的自信
實驗IoDE TEST（說明深度的假象實驗），由Frank Keil提出，這個實驗等同於迫使受測人承認自己無知。
先測（一）：從1～7分，請評估你對拉鍊的原理有多理解
等到受測者寫下評分
再測（二）：請詳述拉鍊的原理。 並且從1～7分，請評估你對拉鍊的原理有多理解
如果你不是對這個題目特別熟或是拉鍊製造相關業者，你很有可能會在實驗（一、二）前後調降你對於自知的評分。
對於IoDE測試，拉鍊可以換成馬桶、腳踏車、或是冷氣（這些大概是長時間與我們生活重疊，以為自己知道，但比較難把機構和原理都說明白的例子）
接下來本書的重點出現
*********************************************************
「這是界上有已經知道的已知，也有已知道的未知，但還有更多未知的未知，即-正處於不知道自己不知道的狀態」
*********************************************************
然後書籍的主題開始略有渙散（這就是這本書的缺點），雖然主題渙散但內容倒也是紮實。
所以我還是把書摘做了
書中開始講到人類智力的運作方式，人類的智力是將所見現象的因果抽出。這種因果本身是抽象的。因果不只在個現象上如此，而在其他現象也如此，人類只記憶這些抽象因果，有的時候我們會過度將這些因果認知推廣出去，這樣就會使我們做出蠢事。
譬如說「用力按電梯的按鈕，想讓電梯早點到。」和「在一個炎熱的房間中，先把冷氣調到16度以為冷氣會強一點。」這兩者都錯把眼前機器的結構當成是汽車油門了。
另外書中在這邊肯定了「遺忘」的作用，如果你把所有細節都記起來，你會得到超憶症，這些人可以花一整天回想他某一天的所有細節，鉅細靡遺，如同再次活在那個體驗中，但這樣的人常連一隻狗的抽象概念都無法產生，他們有的只是某種有毛四腳動物的各種角度的視覺經驗。超憶症日子過得十分悲慘，高比例會得到憂鬱症，他們形容自己的記憶只是一大堆的垃圾。
我憐憫這個病，但我佩服他們清楚的知道他們有了一大堆垃圾，或許他們下輩子的人生會因為這個病得到某種靈性經驗，進而把垃圾拋光，這樣他們下輩子的人生會很輕盈。
我引用一段尼采在<<道德系譜>>中的一段，尼采也相當肯定遺忘的意義，尼采是這樣認為的
遺忘不只是慣性力，是一種更主動的力量，也是在最嚴格的意義上「正面」的阻擋能力（尼采指的在永恆中所有生命的正面趨向），影響了我們所經驗的、納入自身、併入靈魂成為靈魂一部份的阻擋力。
遺忘使的意識的門窗暫時封閉，以免吵雜與紛爭的打擾，能使我們服務性的官能世界贊成或對立於彼此而產生的紛爭得以獲得些許安靜、意識的些許空白。這樣才能讓位給新的事物，尤其是讓位給那些高等的官能與推論思考，例如支配、預測、規劃。這便是主動遺忘的作用。就好像門衛一樣，遺忘是一個靈魂秩序、安靜、規則的維護者，這是顯易見的。在某種程度上，沒有遺忘可能就沒有幸福、愉快、希望、驕傲、當下。當一個人的這種阻擋機制受損或中斷，他就如同一個消化不良的人（而且不僅僅是如同），他將無法完成任何事情。」
尼采有高度智慧。
從病人中看見事實，那不算什麼，就像看到紅花說花是紅的，但尼采不是超憶症患者，也不認識超憶症患者，他能這麼清楚的指出遺忘的意義，還指出無法遺忘，那人就無法完成任何事。
這麼精準的分析實分少見，這部分來自於「抽象因果」推估能力，還有一部份是從每一個根本（最接近心靈）出發的意向都被徹底體驗和評估所成，後面所述這種能力並不在本書探討的範圍。
人類的智力能力很是特殊，還擁有「說故事的能力」和「反事實思維」（或翻譯成違實思考，這個概念在<<寶寶也是哲學家>>一書中探討的很多，而且跟年紀並進有不同的智力開始產生，非常有趣，我還滿推薦寶寶也是哲學家這本書）。
我們用這兩種能力可以創造出思考實驗，我們在無法向現實取得答案時，就已經先可以透過思考實驗來分析與求解，有時思考實驗的答案會十分明顯，例如伽利略的大小鐵球實驗，這個實驗不需要透過真正現實的實驗證明，思考實驗就能引發矛盾進而推翻亞理士多德的物理學假設。
然後本書又在其他章節加入了AI的討論，其思考方是「如果我們搞不清楚自己的智慧如何運作，那就製造一個智慧看看這智慧管不管用，如果管用，我們可能會對自己的智慧有多一點瞭解」
就像「我們不完全瞭解颱風，但如果我可以做一個小型的颱風，並且有著跟颱風類似的作用，那我就會多瞭解一點颱風」
目前的人工智慧有很多類型，但真正開始與你的生活連結的機器人大概是掃地機器人。
Rodney Brooks認為人工智慧也應該像是生物演化一樣，逐漸累積智慧，智慧必定包含行動，而不是智慧指導行動。
因為有腳，所以才發展使用腳的智慧。
而非先將腳的一切能力與數據輸入演算法，來用演算法得到「走路的方式」
而事實上要讓一個掃地機器人走得很好並不困難，也不需要很強的處理器，把「走」加上「旋轉掃把」就成了掃地機器人。
演化必定是先讓動物能走得很好，而非想得很深。不能規劃移動路徑，但能完成生命週期的生物多不可勝數，具有立體路徑規劃的蠅虎（山城蛛）已經是蠅虎族類的天才，但是即使沒有這項能力，多數的昆蟲還是活得很好，他們不會走路撞牆，也不會把自己卡死在縫隙裡。
這些走得很好的能力，或是飛行中能辨別方向的能力，其實演算跟生理的感測構造都不復雜，以昆蟲飛行為例，感測結構是三個小眼，演算是對於明多暗寡的計算，也就是這種計算讓飛蛾撲火。
作者把話題拉到這，其實是想講，我們的智慧也沒想像中高明。我們也是用行為驅使智慧的。
我們判斷自己是否是直著走，其實是看兩邊風景向後退的速度是否均勻，判斷速度多快就看兩邊風景向後退的變動率，稱之為光流。
所以想讓下匝道的汽車減速，就利用光流，讓駕駛以為景物倒退得很快，就會自然以為車速很快，進而減速駕駛。
在上述的例子中，人根本沒有意識自己已經被控制了。
有一個實驗如下，受測者帶著眼動儀看向螢幕，眼動儀會收集眼球的視線資料，就能讓一個視窗一直卡在受測者視線中央。只要這個視窗的大小到一定程度，而視窗中有一句具有語意的短話，而視窗外面則填入了隨機的英文字母排列，而受測者無法看見視窗外的資訊是混亂無意義的，他們都認為那些是有意義的語句。
「正是看而未見」
研究人員說了一句還滿有東方哲理的話「雙眼所見的世界，就好比外界的記憶儲存空間」
也就是說你看以為你看著外界，其實看而未見，你其實是在看一個與你內在記憶契合的空間。
人永遠看著世界的微小部分，但知道其他部分不會不見，只是不在自己的腦中，無論看到哪都是正常的事物，因此內心升起安全感，因為整個世界其實就是你的記憶體。
而知識的假象一部份也誕生於此。
另外作者在透過AI的理解後下了以下的結論
我們不應該把心智當成資訊處理器，在內部進行抽象運算，我們仰賴大腦、身體、外在環境共同運作才有辦法記憶、 推理、決策。知識散佈於整個體系之中。
書籍探討完智力的本質，再回到「在內在抽象分析因果」的部分，書中認為人類內在的因果關係是一種模型，我們會試著拿自己的內在模型去解釋外界，剛剛的電梯與冷氣的例子就是這樣。
下面這個例子就不太簡單
拿兩個銅板頭面向上，上下排列相碰，兩個銅板的國父頭頂都對著12點方向，然後將上面那個銅板往下滾動（請不要讓銅板發出嘎嘎的摩擦聲，而是上面那個銅板在下面那個銅板的圓弧上滾動）。
你認為銅板由上滾到下（就是上下位置顛倒了，由12點轉到了6點方向），你認為此時原先上面銅板的頭應該指向幾點鐘方向？
這個題目如果你沒做過，答案會有點讓人吃驚，即使讓你拿著銅板轉好幾次，你也不容易解釋為什麼會有這個結果，本書透過這例子要告訴我們
我們要時常反問「是否把錯誤的模型套在了問題上」
在上面這個銅板旋轉題，我們對於圓旋轉的概念就是[當某個圓形滾了自己圓周的全長]，此圓就自轉了360度。這平常是對的（走在平地上），但在曲線上就不同。
你可想想看，假設你走在圓周長3*10的八次方公尺的地球表面，你車上的輪胎周長是一公尺，你的輪胎就要滾3*10的八次方才能走完地球，也就是輪胎轉了3*10的八次方圈，但正確答案要在輪胎自轉數外再加一圈，為什麼呢？因為車上的你也繞著地球公轉了一圈，你的視線繞地球一圈以後也旋轉了360度，所以事實上輪胎一共轉了（3*10的八次方+1）圈
在這個題目中，硬幣滾半個圓周長，就轉了半圈，還轉了下面那個硬幣的一半弧面，那一半弧面又造成了半圈，所以硬幣的旋轉就是 0.5+0.5＝1
重點就在於經驗中的現象是走在直線，而題目中的硬幣是走在曲線，這兩者所使用的模型是不一樣的。
※原書摘要混心得
接下來書中的內容筆鋒又一轉。講起康那曼<<快思慢想>>那一套。
為了有點新意？作者介紹了CRT實驗
耶魯大學行銷學教授Shane Frederick設計了一個簡單的測驗，簡稱CRT
如果按照原始出題的狀態，請儘速作答（一次做完三題並且不分心），並不要與人討論（或是當你作答完再與人討論）
CRT1：若五台機器花五分鐘就可以製作五個產品，請問一百台機器製作一百個產品需要多少時間？
CRT2：湖中有一片睡蓮，每天的面積增加一倍，若睡蓮覆蓋整個湖面需要48天，請問覆蓋半個湖面需要幾天？
CRT3：一隻球棒和一顆棒球總價1.1美元，球棒比棒球貴1美元，請問球棒售價。
麻省理工學院的學生有48％三題全對，普林斯頓大學是26％。
對我個人因為職業相關，這三題我看就看出答案了。
同時因為我的職業，我知道這三題對於慣用快思的人有多難。尤其是離開數學教育多年的成年父母，即使有著高薪水的收入，也不是很多人能習慣使用慢想。
總之作者是說，快思問題很大，有知識的假象，我把書中的CRT分數高低與其他屬性的正負關連做了個表
CRT高分者
愛吃黑巧克力、不容易有信仰（請考慮美國宗教脈絡）、少出錯、能判斷語句是深奧還鬼扯（＊）、偏好產品廣告詳述、仰賴知識共同體（不會就問人、問網路）
CRT低分者
愛吃牛奶巧克力、較多信仰、較多出錯、較不能判斷深奧和鬼扯、廣告偏好簡短和口號、較不仰賴群體知識
（＊）語句範例：隱藏的意涵改變了無與倫比的抽象美
作者：直覺帶來簡化、粗略，卻多數時候足夠的分析、也容易帶來自以為是的假象。
接下書中又轉了一個話題（我其實不喜歡這本書這樣一直轉）
又開始介紹起共同知識。
人類的能力總和並不是個人能力的總和，知識也是如此，知識合作造就了生命世界最無以倫比的精妙發展。以靈長類來說，腦容量的大小和群體大小正相關，與領土範圍、飲食、其他環境指標則沒有如此明顯的關連，人類逐漸增加的腦容量特別能輔助群體生活所需的能力。
群體知識有兩個顯著缺點（1）大量經由他人認識的世界來經驗事物，錯失真正的美好。（2）搞混自己和他人擁有知識的分界，對自己的無知渾然不覺。
後者也是知識假象的原因之一。
但我認為（1）大概是最糟糕的事情。最像是詛咒的兩個字是「關於」，關於存在就不是那個實有，對於真正重要的事情，你必須經過，而不是關於。
事實上人類也把群體的智力當成是自己的智力
有一個實驗是這樣
分A、B兩組受測者，閱讀了一份假新聞，關於一種新型的螢光石頭，這種石頭會發光，但報紙中都不說明其原理，A新聞是來自於地理學月刊，且說明了這項知識會透過公開演講與網路公布，B組新聞來自於美國軍方，並視為軍事機密。
A、B組對於螢光石頭的知識自評價有顯著差異（我想這透過卡方分配就能檢定，應該是個實行難度不高的實驗）這個實驗說明了，人對於在群體中呈現透明而公開的知識就感覺可以當自己已經擁有的傾向，其實這很合理，如果你隨時可查，你何必一定要記在腦裡呢？有關鍵字和GOOGLE就夠了。
而若以本書的出發點來看
事實上如果一項新知識公開，就等於全人類受惠，那麼人們認為自己擁有那樣知識，即使他不太懂深入的原理和細節，又有何妨呢？這已經是公共財產了。但是軍方機密就不是公共財產，我一直反對智慧財產的本質，對，不是反對智慧財產過度推廣，我是反對智慧財產的本質，智慧不能為私，因為智慧就是個共同現象。史蒂芬霍金或許會認可我說的。至少他的論文全部公開了。
如果我們承認了共享知識的重要性，我們就必須看出共享知識的一個重點，就是「群體中不同成員具備的不同知識，必須能夠互相契合」
如果我們要讓知識互相契合，就不只是討論知識是基礎論還是容貫論這樣的象牙塔哲學問題，而是更簡單的不相容現象。
譬如說亞理士多德在尼各馬科倫理學中也談到
「
倘若說理本身就足以讓人向善，理應贏得許多報酬，但實情就是說理無法勸人向善，什麼可以改變這些人呢？僅憑說理便想剔除早已融入性格的種種特質，即使並非不可能，也是難上加難。
」
尼各馬科是亞理士多德的兒子，這本書可以說是亞理士多德的育兒經，他認為德行就是「習慣」。但作者引用這段話，主要是說想要讓知識互相契合，說道理是沒用的。
讓人們的知識無法契合的最重要因子是「價值觀」，雖然作者很努力的暗示這點，但書上並沒有把這點給解釋得很好。所以我代替他把這個觀念解釋清楚
價值觀會擋在一個人的認知之前。污染他的認知，包含解釋自己的知識深度IoDE。
這個價值觀的範疇非常廣闊。僅是「關於A事的經驗」都有機會「影響到B事情的判斷」，即使AB幾乎沒有任何關係。
兩個不同價值觀的人或群體，常不能理性溝通。以下全書的範例都會證明這個「作梗的價值觀有多討厭」
IoDE TEST變體 網路查資料+測試版
A、B兩組人，A組在IoDE TEST前先問一個與測試問題無關但難度接近的題目，例如，在詢問拉鍊原理之前先詢問馬桶的原理，並且讓人可以使用網路中搜尋的資料來回答，當受測者能透過網路回答了一個與測試無關的問題，這個人在IoDE TEST的評分分差就會加大，而B組就是原始版的IoDE TEST作為對照組。
實驗代表，當一個人有能利用網路獲得資訊回答問題時，他的價值觀就會加上一筆，透過網路我搞得定！所以我的知識評價可以更高。
如果你上網先查了你的病，並且自以為瞭解病，醫生和護士會覺得你很難搞，你會比較不信任醫生的專業意見，傾向其他非正規的療法。
但我必須說，就我個人的經驗，我的過敏與不斷感冒是傳統中醫治好的，西醫給我做完許多檢測後，就只會開類固醇，根本沒辦法解決我的問題。我知道西醫沒輒了，死馬當活馬醫用中藥調整，十年過後就完全沒有過敏的現象，感冒的發生週期也到達一年以上，這與我小時候不斷看西醫，一年病三個月的印象完全背離，老實說，我不覺得過敏/感冒西醫稱得上「專業」和「正規」。
我的意見更簡單，我的病痛我知道，不用管什麼專業、正規，這些無聊的形容詞，誰醫得好我，誰就是好醫師，醫得好我的就是專業正規，醫不好我還跟我收錢就是騙錢，沒啥好說的。
但我必須原諒他，因為他不知道他不知道，他不知道他對我毫無用處，只會使我破財受苦。
另外價值觀會自我增強，在我個人的知識範疇中，我認為思想都是實體，物質構造精妙就會自我增強，甚至自我複製，價值觀（思想）也是，價值觀會去選擇適合他的頭腦來自我增強和複製。
社會心理學家厄文‧詹尼斯Irvin Janis研究群體思維，想法相同的眾人討論一項議題時，最後會變得更為偏激，稱為從眾心理，這部分基本上就是<<烏合之眾>>的意見。
而IoDE TEST的政治議題版本能夠軟化極端的傾向。但這個傾向反倒是出乎作者意料
題目如下
＊是否應該實施單一稅率
＊是否應該實施碳排放量管制與交易計畫
＊是否應該實施教育績效給薪制度
作者對於軟化極端政治傾向感到很意外，他說這是因為「IoDE TEST的題目出得太好了」
因為一般人在思考政策討論時，重點並不是放在解釋因果理由，而是「論述既有觀點的理由」，論述既有觀點的理由，就是「自我價值觀的強化」
IoDE TEST政治變形二版，這次不用進行IoDE TEST這麼嚴酷的「考驗」，不讓參與者強迫承認自己自大或愚蠢。
反而讓參與者賺點小錢！
組A：對政治議題的支持只需說明支持的理由
組B：對政治議題的支持需要說明該政策對社會造成的因果關係。
組A組B在測試時，依照支持的強度分為「強硬支持」H和「態度溫和」S
組A、B測完後就會拿到一筆小錢
當下就要決定小錢怎麼用
1. 捐給自己的支持的政治團體 2.捐給自己的反對的政治團體 3.自己收下錢 4.把錢還給研究員
不出意外，2和4沒人選
但在受測後
組A 的H有高於S選1的傾向，就是態度強硬的人，會拿自己的錢去宣傳
組B的H卻下降了對於S選1的傾向，也就是當要人說明政策對於社會的因果後，即使是態度強硬的人，也不想花錢去宣傳，而把自己這份錢留給自己。
這個實驗說明了，或許對一個人講道理沒用，雖然道理可能還是講不通，但至少你可以教會他自私。
或許你會覺得我用「自私」兩個字不是很正面。
但我要說，英國諾貝爾文學獎得主羅素說「我們的教育無法教導品德，甚至連自利的聰穎都無法教導」，也就是無法教導目標就算了，甚至連手段都教不會。
這種自私比起愚蠢還是好得多了。
而價值觀這個腦子構成的惡劣物質，在政治上的分裂還只是小意思。
價值觀構成的「道德意識」更是使愛跟可能性腐爛發臭的根源。
道德意識更訴諸於直覺，比起政策與政治傾向更少人可以對道德說明因果與推論。例如「近親性愛在歐洲給人感受」，這點在亞洲感覺不這麼強烈，因為近親性愛在亞洲歷史脈絡不算少見，兒子與母親再生下一代也不是沒聽過，我們對次沒有太強的道德苛責，而聖經舊約指出羅德與女兒再生小孩，亂倫後生下亞捫人，而亞捫人就是聖經中的壞蛋。亂倫就生壞蛋。亂倫＝壞，是一直以來的惡劣價值觀。
我想如果是這樣，品種優化出來的各種狗，因為常常都是非常近血緣再繼續育種，育種後應該是惡劣的壞犬，但事實上狗越來越忠心，越來越棒（至少對人類而言）。
道德觀就是最接近自我的「自構垃圾」
多數人聽聞違反道德規律而在心中升起的負面感情直覺，是起因於社會「毫無道理的壓制」，整個心靈都已經畸形，畸形之下沒有理、解毫無人性，剩下的都是恨。這些恨一定要丟到別人身上，如果他不服就一定要打壓他。惡劣的價值觀就是這樣傳承的。
現在女性主義正在解構的「貞潔牌坊」/平權概念，LGBTQ族群正在爭的人權，甚至未來的開放性關係，這都與愛與恨沒有關係，習慣用道德去約束他人者，全部都是心靈的畸形兒，裡面只有被壓迫的記憶。
若你曾經被別人指出你在正在壓迫別人，你可以把你信以為真的道德觀念寫在紙上，再加註一行「在未來兩百年內我認定的道德戒律都還是對的，若不對，此文將證明我的愚蠢。」請記得落款簽名！
這樣最少做了一件善事，告訴兩百年後的人，你最好不要再用道德證明自己的愚蠢！
我甚至認為一對一婚姻關係也是一種愛恨的阻礙，多數人都活在小小的籠子內，以為這就是對的。錯誤思想是被錯誤的知識共同體所架構，藉由大腦自我繁殖，然後大腦裡塞滿了垃圾。
我並不是認為一對一關係不好，事實上我正活在非常良好的一對一關係中，但那是因為我懂得什麼是愛，若我懂得什麼是愛，一對一、幾對幾，這都沒有差別，若不懂愛，幾對幾也都是一團爛。
只可惜我們教導約束，並不教導愛，我們說要忠心，並不教如何忠心，辦不到的忠心成為了虛假目標，還披上了道德的光環，人只好自我譴責或自我放逐，有看出這一切的愚蠢了嗎？都是愚蠢在自導自演。
台灣有些人的政治觀念很接近道德直覺，這跟神人化、黨國化都有關係，看看中國領導人如何？有多少人中國人用道德、愛國、民族這些觀念去污染智慧？這種狀況只要在生命中參雜一點點，喜樂就消失了，因為腦子只是某種錯誤價值觀的製造工廠，那個價值觀根本就不是自己本身，自己的腦子本來應該用來享受生命的區塊，讓位給「製造垃圾」，那還怎麼喜樂？
同樣的現階段政策常常綁著議題一起操作，像是墮胎與同性戀（非專指台灣），按照書上的提供的意見就是，請為政策對於人民的影響進行因果推估，這樣就能降低錯誤認知。
書中CH10～12就不介紹了，我認為建議的用處不大，都是些其他書已有的東西，這些建議不算少見，而且跟內文並不是完全契合。顯得有先鬆散。
我們可以問問自己一些簡單的問題，好把本書的概念收束起來。
譬如說現在動物之家壓力很大，要用的怎樣的政策才能解決棄犬問題？
既然知識在全體人類之中？參考一下德國怎麼做，抄襲一下先進國家是個好方法？
德國的作法是，要養狗先拿一筆錢（例如十萬）出來，等狗死註銷戶籍才退回，提高棄犬的成本。
我愛柏油路，因為柏油路便宜又重要，給大家很大的方便，他的製造不困難，全世界都這樣做。並沒有誰因為要撲柏油路得給權力金的事情，那麼棄犬問題呢？我們的知識是共有的，我們面對的問題也是進似的，我們本來可以更快速的利用共有的知識解決問題，但我們把專注力放在哪了？
我們沒有明確意識到我們應該把個人智慧的價值改到群眾智慧的價值，既然我們的知識是儲存在群中，提升個人，提高個人智力就不是重點，也不該是教育重點。
對於個人智力測驗而言，不管設計幾份不同面向的智力測驗，其智力測驗全部都是正相關的
也就是空間概念好的人數學就好，數學好的人就連記性反應也都比較好。
這種正相關稱為G因素
而我們現在應該提升C因素，就是團體智慧
一種能發揮協調，貢獻自己智慧，增加群眾知識，增進感情和諧、阻斷流言進行、減少知識不契合的程度.......等等的能力
同時實驗發現
當一個任務困難到必須發揮通力合作才能解決時，一群有著高G因素的團隊，其表現是不容易預估的，有時表現好，有時不然。但是一群擁有著高C因素的團隊，其表現就穩定績優，重點是可以被預估。
如果拿來解釋教育，我們一直讓人專攻自己的學力，這對社會不知道有沒有什麼貢獻，但如果我們讓人更能發會自己的一份智力，降低知識衝突、提高群體間的感情，那麼社會成長至少是可以被預估的。
*****************************************************
「這是界上有已經知道的已知，也有已知道的未知，但還有更多未知的未知，即-正處於不知道自己不知道的狀態」
*****************************************************
如果你敏銳一點你會發現上面這句話漏了一個討論，就是「我不知道我已經知道」，這個主題我可以談很久，上面三點是有一些「態度」問題需要瞭解，但是不足以引發真正的行為的轉變，你捫心自問看了這麼多知識了，簡直是背著幾千本書在跑操場，但你本質有什麼改變嗎？
真正能讓人改變的就是「去結束 我不知道我已經知道的狀態」，回想起來！然後，你就會全然改變，你不需要任何的努力，你會徹底改變。你會得到永遠不復胖的瘦身、你會得得到無夢的睡眠，你會越來越快樂，我在整個書摘最後才講這部分。畢竟這一部份本書一字沒提」，但我認為最重要的反而是這個討論。
***************************************************************************
討論「不知道我自己知道」
最簡單的說法就是「我失憶了」
而這是人唯一獲得內在知識後會有的感想。
另外我緊接著嚴密的定義。這個內在知識所有人都相等，也就是五千年前與現代的內在知識，全部都是一樣的，獲得之後，你就會用「原來我不知道，自己早就知道」來形容。
他不是基於投射所造就的欺瞞，而是普世共有，他不進化，不改變。
他不會在歷史中出現，也不會在歷史中消失。
像是賽斯是通靈術歷史中的SSSSR，從來沒有這麼會講話的靈，他說的「你創造你的真相」也是新鮮概念，他是既然是歷史中出現的，也將消失在歷史。
--------------------------------------------------------------------------------------
另外，因果模型可以藉由外界世界實驗來察看是否契合，但是內在經驗就沒有外在的檢驗可能性。
所以師傅會故意在講道和著述中留下錯誤的資訊，如果師傅說，你會看到內在的光，你就真的看到光，師傅說你會看到如銀河般的畫面，帶著深紫色的霧氣，你也看到深紫色的霧氣籠罩銀河，如果師傅是故意說錯的，而你在跟師傅對話中提到，那師傅就知道你走錯了，許多的經書都故意被留下錯誤。
這是一個優美的決定，不只在師傅生前對自己有幫助，也避免歷史中所有求到者被外在知識無止盡的污染內在知識。
這就是賽斯的最大錯誤，「你創造你的真相」的最根本謬誤。你不創造你的真相，你只創造你的投射，你的大腦能不需要眼睛就能創造視覺觀感，可以不需要性器得到性的感受，你當然可以在某處聽聞什麼靈魂故事就造了個靈魂。
真理不需要你去創造，是真理創造了你，「修」就是放鬆的完全回歸，而不是自己化身導演、場景、與電影院，然後坐在電影院裡頭看戲。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
內在知識透過頓悟認知，他不參與歷史，他是歷史之外，他與歷史無關，他與地理文化脈絡都無關係，歷史中透過頓悟得知「原來我不知道，我早就知道」的人實在太多了。
你會一直發現這樣的人離你不太遠。講出來的話一直也都差不太多，似乎個體性消失了，是一個固定的存有，他在洪流之中不斷透過頓悟的人的講出了非常近似的話語。
內在知識不同於外在知識，外在知識必須研究世界，提出理論、做些實驗，更多人反覆的實驗，然後確認一條外在知識，外在知識就是用學的，實驗也是一種學，是跟世界學。在學校就和課本與老師學，這也是學，只是比較快速而簡易。
但內在知識無法學習，你要怎麼學呢？你的內心理面沒有可以反覆測試的對象，假設你以為自己有一項內在知識，人不應當殺人（這其實不是內在知識，這是價值觀），那你又會問，那我為國打戰不殺人嗎？如果別人殺我，我不殺他嗎？
你可以想很多，問很多，其實這都是外在的，內在知識是當你的身體與心靈完全和諧，你可以完全100％的預估你不會殺人時，你才可以擁有一個內在知識「不殺人」。
對，內在知識的形式是「不殺人」，而不是「人不應當殺人」。
內在知識沒有應然，只有「實然」。內在知識已經是一種實然。
你怎麼確定你不殺人呢？不可能確定，因為確定是外在的，內在有的只是一種信心。
這種信心超越了時空與事件。
我把討論放輕鬆點，內在知識非常豐富，不一定要涉及到外在道德的核心部分。
（但外在道德的核心就是由內在知識組成，凡不是由內在知識表現出來的，皆為假。）
譬如說，怎麼吃東西也是內在知識。
當你完全理解你吃如何造成你的幸福，內在知識的本質是一種技術，這種技術在外面看起來好會很像你的「態度」，會有人會覺得那是你的價值觀，但其實我沒有什麼價值觀，這就跟善於用毛筆寫書法，這不是什麼價值觀，這是技術問題罷了。
多數人並不瞭解怎麼吃才會幸福，每個人的幸福在頓悟前也不一樣，我們無法評估口感的美味、肚子飽足的感受、體脂肪、飲食造成的健康風險，這些東西全部湊合在一塊後的好壞，你會藉由學得到一個「社會上目前擁有的價值觀」，對，因為太過複雜，你聽了太多說詞，而我們內建的因果推估能力完全無法處理，你拿出你的腦子來一一比對，你透過比對、被渲染就學了起來。
內在知識是
你的身體知道怎麼吃，你交給你的身體決定，你餓了就吃，然後別吃到撐。尤其是別吃到撐這個範圍，非常非常的小，在我而言，大概就是一口，我的身體清楚擁有一種技術，再吃一口，我就沒這麼舒服，少吃一口，我也沒有這麼舒服。
體型會直接反映出你的基本慾望，如果你的心靈慾望越來越低，你會得到一個相當纖細的體型，這就是大部分瑜珈行者所經歷的，你並不需要忌口，但你會越來越柔軟纖細。
對我來說，肥胖是不可能的了，吃得適當是件很棒的事情，有多棒？吃所造成的滿足，會是肉體的第一個因為被充滿而奉上的禱告。
這種事情怎麼發生，我要怎麼得到這個內在知識？
內在知識只有一條路徑，就是「經過」
你必須以你的身體為實驗室，你吃，然後覺知，感受。你會發現你的身體會越來越敏感，事實上口味是很短暫的，你吃這菜，換那菜，你的嘴巴的體驗已經變化了，但你吃下肚子，吃完四～六個小時你都能感受到吃下食物的代謝與意義，身體是非常敏感的。
當「經過」到一定程度，內在知識會以一種「爆炸性且戲劇性」來登場，證明自己已經被體會。
就修行來說，沒有漸悟這回事，所有的內在知識都是頓悟登場，越接近內部的內在知識，你會發現他被你遺忘的越徹底，當你拿回他，你會知道，這一切都值得了。
在吃的事情上，當你吃得很完美，身體非常舒服，他奉上的禱告就叫做狂喜。
跟狂喜相比，肌肉量、脂肪量、健康的風險、身材好不好看，口味是否滿足，將完全「不值一提」，你將因為你的狂喜經驗，確定關於吃的技術，關於吃的內在知識。因為那個幸福太巨大了，你的一切都被滿足，不能再更好，已經滿出來了，滿出來的除了謝神謝天，你一點辦法都沒有。此時就能徹底感覺到內在知識的屬性。
你會發現，這一切是「我不知道我自己知道」
關於這種感想我願用戲劇性來形容。你會稱「這是回想起來」，你絕對不認為這是一種學習。
與之前吃的技術，身體的敏感相比，這根本不算什麼。外在知識多半與你相合，你會藉由自己證明外在知識的正確，跟你不同的，你也藉由自己證明其偽。
如果按照IoDE測試，你會給你自己前後都七分，而且，你還會對實驗人員說一大堆你自己的心得，即使他們全然聽不懂。
但他們如果有緣份，就會引發他們對於自己內在知識的興趣，就像我現在所做的事情，寫的文章。
而爆炸性是指，一旦他發生，他就會帶來更多的內在知識。
就像是當小學生學會了四則運算，數學的難度課本的難度也馬上要爆炸性的成長，經過，然後經過更多，你讓他經過，不要讓子幾成為窒礙，你就一定經過更多，更富足。
「這就是你已經有的，我還要更給你，你沒有的，連你僅有的都要被搶奪。」
內在知識內部一貫性更高，吃修通了，睡眠很容易通，要把睡眠修通，覺知就得分散開來在白日的任何一個段落，然後性也是，性的內在知識讓你分清楚快樂是什麼，喜樂是什麼，能量是什麼，如何導引能量......等。
這都是「生物基礎的內在知識」就是 吃 睡 性
然後內在知識並不是只有對自己，還有更困難的，就是對外的愛。但就談的太遠了
內在知識100％都是屬於你已經知道的，你只是忘記了，真理就在你的面前，只是有一堆垃圾檔在中間使你看不見，當你取回內在知識，你會大笑，一笑這一刻太高興了，二笑自己愚蠢這麼久。
這就是真正有趣的事情「我不知道，我知道」的真實樣子。
