一位日本記者走訪瑞士/荷蘭/比利時/美國....等安樂死合法或是不罰的國家，訪問當事人或是家屬或是醫師.甚至身處執行安樂死的衝擊現場!
其實在法律方面，各國的規範大同小異，一定有：
1.當事人正在承受無法忍受的精神或肉體的痛苦.
2.此狀況無法回復.
3.出自當事人自由意志.
不難看出這樣的規範其實有灰色地帶，有一定的解讀空間. 在比較嚴謹的國家，除了要有兩名醫生同意，在執行結束後，還必須通報警局讓執法人員做現場例行調查，確認這是合法的安樂死程序.
在經過阿嬤的長期照護經驗後，我就對安樂死議題很有興趣，如果這只是一個選擇，也是出於自由意志，那到底為什麼合法的國家這麼少?在書裡可以了解，不少精神或身體遭受折磨的個案，在確定選擇安樂死後，精神呈現放鬆解脫或是最後根本沒有執行安樂死而是自然狀態下過世.
擁有安樂死的選擇權，到底有什麼缺點?是怕大家用這方式逃避生活的壓力嗎?但從另個角度來看，如果知道不用擔心老年的慢性病或是因為意外而導致必須苟延殘喘，也許人可以選擇不同的生活方式，知道可以為自己選擇最後的終點，也許會願意活得更精彩.
看完書後，忍不住google一下安樂死的反對意見，發現有個主要論點就是”滑坡理論”，就是說如果安樂死合法，接下來可能會發生醫生對末期患者傾向放棄醫療，或是家屬輕易對植物人患者放棄維持生命的作為，人類會輕忽生命的重要性等等。只是換個議題來看，台灣作為一個少數維持死刑的國家，也沒發生”滑坡”變成容易動用私刑，草菅人命的國家，這樣的論點實在站不住腳。
只是做為一個選擇，我實在無法理解為什麼安樂死不能合法！
