全書最剴切的建言其實在於致讀者專文裡分享的「地緣政治三鐵律」。然而除此之外，後續所有章節幾乎以「中國的好美國都沒有，中國的壞美國也都有」的寫作精神貫徹全書。
*
作者對中國的負面評論輕描淡寫，對中國的作為均以「大國崛起的必然舉措」予以解釋，種種劣行劣跡隻字不提，字裡行間盡是尊重和理解，說到何以見得中國人和中國之美德，似乎也常以「我認識的/共識過的中國人都是如此」予以解釋，令人感到不解。相較之下，對美國的批評則痛心疾首，對川普的抨擊到了倒行逆施的嚴詞厲色（比如批評美國主導的布列敦森林體系，卻稱讚亞投行治理效率的廉能和透明，並稱讚中國已有主導國際事務的能力）。
*
作者的專長應該是外交事務，因此若行筆涉及其他領域(經濟、歷史等其他社會科學領域)，便可見作者的見肘，或多以引用其他學者的說法一筆帶過。例如企圖證明中國並不是熱愛武裝衝突的國家，以各種拼湊的去脈絡化的描述（中國深受儒家文化浸潤，是個文明守際的泱泱大國；中國若有侵略的意圖，為何未曾入侵歐洲或澳洲等鄰近領域？）不曉得為何作者為何以反問句做為有效舉證。
*
走筆至第六章已經毫不掩飾地為中國全面迴護，舉例：在處理香港抗爭事件上，北京沒有出兵干預已經是莫大戰略節制；稱讚習近平是謹言慎行的難得哲君、中國只是想洗刷百年國恥、民族復興，沒有想要改變世界的野望，沒有擴張的野心，也不是具有侵略性的軍事大國（顯然對中國小粉紅網軍控制言論、廣設孔子學院、滲透西方世界的媒體等「把地球管起來」等大外宣政策裝聾作啞）；對中國在南海擴張的行為，作者說若由小羅斯福來做中國總統也會這麼做（以不存在可能性的假設以辯護）；中國人喜歡秩序更甚民主，而且中國人民在共產黨統治下享有之自由已經是歷代從未曾有，並稱讚社會信用制度；中國法官比美國法官展現更豐富的多元性觀點…等等。Google作者應該是印度裔(信德族)並擔任於新加坡工作/任教多年，應接受民主國家、西方教育浸潤多年，對中國如此親暱的溢美之詞不知何故，然而讀者若想了解中國自我建立的大外宣宣傳形象，可以直接參考第六章。
*
綜合上述，我也深刻地不同意作者能代表「亞洲知識份子」的看法，以及「亞洲人的世界觀，沒有比馬凱碩更好的嚮導」。我認為作者既不了解中國，也不瞭解美國。
