不到食之無味的程度，但內容也沒有紮實到讓人眼睛一亮。
並且，看完後其實拿不太準這一整本書想帶給讀者的究竟是什麼。大部分章節都有各自的亮點，但一整本書沒什麼整體感，好像章節之間各說各話。
--
書本後折口有13個問題，基於看完後想留下一些什麼，所以盡力為這些問題從書中翻出答案了。
--
1. 「精實創業（lean starup）」錯在哪裡？
解答於第六章：成功不是樂透彩。精實應該是一種手段／方法，而不是目標。小幅度修正已經存在的東西可能讓你達到局部市場最大化，卻無法邁向全球市場。
2. 莎士比亞和馬克思如何預言衝突？
解答於第四章：競爭的迷思。根據馬克思的說法，人們會打架是因為他們不一樣。無產階級與資產階級鬥爭，是因為他們有完全不同的理念與目標。差異越大，衝突越大。莎士比亞的說法正好相反：「所有的戰士多少都有相似之處。」本書的作者則認為商場的競爭比較像莎士比亞的說法。他的舉例是微軟與Google，最後推導出鷸蚌相爭Apple得利的結論。
3. 「非理性繁榮（irrational exuberance）」在什麼時候是理性的？
似乎解答於第二章：19991年的教訓。說真的，光是問題敘述本身就讓人很想吐嘈了，在非理性裡面追求理性是不是哪裡弄錯了什麼？
4. 機器為什麼是人類的朋友，而不是敵人？
解答於第十二章：人類與電腦的新關係。全球化代表取代，但科技代表互補。人類不擅長整理大量的數據，電腦正好相反，他們擅長處理資料，卻很難做出人類覺得很簡單的基本判斷。
5. 托爾斯泰給新創事業什麼啟示？
解答於第三章：打造有創意的獨佔產業。企業恰恰相反，成功的企業長得都不一樣，每家公司靠解決一個獨特的問題而贏得獨佔地位；倒閉的企業則都一樣，無法從競爭中逃脫。個人覺得這段算是整本書裡面好像比較有原創性又有趣的段落。
6. 嬉皮式的思考與恐怖份子有什麼類似之處？
解答於第八章：偉大的企業都有秘密。嬉皮崇尚「對未來充滿樂觀想法」的舊時代。而恐怖份子是指泰德・卡辛斯基。他認為現代人之所以憂鬱，是因為世界上困難的問題都被解決了，只剩下太簡單與不可能的任務，追求後兩種目標無法讓人得到成就感。
7. 美國人為什麼誤解中國？
貌似解答於第六章：成功不是樂透彩。引用內容有點太臭太長，跳過。
8. 比爾蓋茲為何從科技業退休？
解答於第十四章：創業家無可取代的特質。作者認為比爾蓋茲辭去執行長一職，是因為大部分時間被迫花在應付法律威脅（「反競爭行為」），而不是開發新科技。真不知道這個問題是希望讀者反思什麼，可能我的腦子就是跟不上新創玩家的速度吧。
9. 「破壞（disruption）」有什麼問題？
解答於第五章：後發優勢。如果你認爲自己是對抗黑暗勢力的起義者，你就會執著在發展道路上的阻礙。但如果你真的想做出新東西，「創新的行為」比「舊產業不喜歡你的創新」來得重要。
10. 嬰兒潮世代給我們什麼錯覺？
解答於第六章：成功不是樂透彩。嬰兒潮世代從小到大都對未來充滿期待，但卻很少有人有特定的計畫來實現夢想；他們習慣不用付出太多努力就能進步，而且覺得這是理所當然。整個世代從小就習慣高估機率的力量，也習慣低估計畫的重要性。
11. 哪些話我們以為是愛因斯坦說的，其實不是？
解答於第七章：跟著錢走。把畢生的聰明才智當本金進行投資，讓愛因斯坦進了墳墓後還在持續收取利息，連他沒說過的話都會被視為他的名言。
12. 矽谷休閒裝扮背後代表的意義是什麼？
最大的解答可能是第十三章：潔淨科技與特斯拉。但我完全無法理解作者推導出結論的邏輯。「我們觀察到，最明顯的線索是服裝：潔淨科技業的主管穿西裝和領帶到處跑，這是很荒謬的事，因為真正的技術人員穿T-shirt、牛仔褲。所以我們歸納出一個通則，創業者如果為了募資會議盛裝打扮，我們不會投資。『我們絕不投資在穿西裝的科技業執行長身上。』最棒的推銷員總是深藏不露，擅長推銷東西的執行長也沒有什麼不對，但如果看起來就像個銷售員，他很可能不會銷售產品，更不擅長技術問題。」
13. 為什麼「失敗很好」的想法是錯的？
可能是解答於第二章：1999年的教訓。對1990年代晚期的人來說，開公司賠錢不是什麼問題。任何損失都可以說成是對美好未來的投資。尼采認為「瘋狂少見於個人，但在團體、政黨、國家和時代來說卻是常態」，而如果能找出一個讓大眾產生妄想的看法，也就能找到隱藏在背後「反主流的事實」。
