印象中當初是看了4000多字的臉書分享推薦文，覺得推薦文寫地很好，而我也對“言語勒索”這個詞，也對作者分類的各項勒索情境有興趣，而決定購入。
實際看下來..我覺得作者的確提供了避免讓弱勢更弱勢的視角，來審視自己哪些話能說，哪些話不能說（因為“可能”使弱勢更弱勢）。但我覺得用“言語勒索”來形容某些話實在是言重了...例如：場景07：“你早點說清楚不就好了嗎？”
和場景12“我身邊又沒有這種人，我怎麼會知道。”
場景07中當事人B是出於好意想幫忙才對A這麼說。
場景12當事人B是發現自己因為不了解C而誤會了C,被A告知C的實情後，因為不好意思，想給自己台階下，才對A這麼說。
我覺得相較於“情緒勒索”這個詞，勒索方用喚起被勒索者的罪惡感等類似的手段來達到自己的目的；作者提出的“言語勒索”的眾多例子中，我只看到這些話“可能”使已經弱勢的人更弱勢，但我不覺得我以上舉的例子當事人B的動機有任何要勒索什麼的意思...
我覺得只看語言本身就做言論勒索的審查小尖兵，而不論說話者的動機..實在很奇怪。當事人是說話不夠體貼,但他們沒有勒索的意思啊..我覺得冠上勒索的標籤實在言重了。
這本書我沒看完..對我來說，好奇哪些稀鬆平常的話可能暗藏歧視言論的話，推薦讀一讀作者的觀點；但我不認同作者用“言語勒索”這個詞對應他所舉例的所有情境。
