作者的帝國定義是中性的，是一種包含不同族群的大型政治單位，客觀上帝國就是擁有不同的民族、宗教、文化，以武力擴張領土範圍納入不同族群後，如何管理統治這些差異，是這本書要呈現的重點。(新版的書名改成：帝國何以成為帝國)
這本書從3世紀的羅馬與中華帝國(秦漢)開始書寫，探討帝國內的各種統治方式，從差異政治、殖民中間人、帝國間的交手、用權套路（帝國當中如何分配權力）等面向切入，到一神信仰、政教合一的拜占庭與伊斯蘭，以及當時西歐的查理曼帝國；再到13世紀橫掃中亞到東歐的蒙古帝國(統治方式為保護宗教習俗、接納差異，沒有固定的國家或人民，視情況需要的結盟關係)；之後寫到16世紀東邊的奧斯曼帝國及西邊的哈布斯堡西班牙王國，因為奧斯曼壟斷陸路往東的貿易路線，西歐只能陸續向海外發展，16世紀的西歐各國(不列顛、荷蘭、葡萄牙、法蘭西)算是新興帝國，各國為了資源在歐洲內部與海外相互競爭，(武力、戰爭層面)造船、航海、軍備的創新是必要手段；而在治理手段方面，貿易飛地、特許公司壟斷，因種植園而引入非洲奴隸、將原住民納入勞力的榨取，都是西歐帝國控制的手段，但當時並非依自由市場規則(分工化專業化)行事，人員的移動與管理成本非低，且到殖民地內，也需要跟中間人合作，有的是與當地貴族階級通婚打入固有統治階級並創立新的階級、有的是與舊有的帝國協商通商口岸、也有血洗原住民(但帶來勞力缺口)。再到18世紀亦即法國大革命與美國獨立革命發生的時代，雖然打著人民主權、國家為人民而存在等權利宣言而起，但誰具有公民權(女人、無產者、被殖民群體是否應有公民權)一直爭論不休到20世紀，要說人民主權與自然權利自當時起佔據國家的想像實在太早，統治方式毋寧是社會中具有權勢的階級相互折衝而生。而20世紀兩次世界大戰，奧匈帝國、奧斯曼（鄂圖曼）帝國、清帝國等一一瓦解，西歐各國紛紛放棄殖民地，東歐、亞洲、非洲成立民族國家，但這真的是民族自治的政治哲學實踐嗎?從18世紀末人權宣言之後200年，雖然帝國內部與殖民地確有對殖民主義的正當性提出質疑，但帝國還是好端端活過那些年，而歷史的實踐告訴我們，二戰時日本擊碎法國、英國、荷蘭在東南亞的勢力後，西歐帝國力量才開始瓦解，直到20世紀中葉，法國、英國嘗試用新的經濟或政治安排重振帝國，但國力已不如前，要亞洲人或非洲人繼續為帝國公民提供服務的代價太高，所以割捨大部分殖民地。
這本書的時間跨度範圍很廣，強調跨越空間行使權力形式的多樣化，用什麼方式把人民併入政體，以及如何在政體內融和或分化他們，中間人的選擇、管理、控制，一直是很難解的問題；民族國家一直不是統治方式的唯一選擇，帝國反而在世界史上才是長期的統治方式，21世紀後的國際情勢，可能藉由支持對付敵人的代理人戰爭(實體上或抽象上)、提供發展援助或提供救援等軟性實力取代現實出兵攻佔，繼續延續拉攏其他族群、擴充自己政治權力並發揮影響力的帝國戲碼。
