伊斯蘭大歷史－穆斯林的信仰故事與改革之書
No god but God－The Origins, Evolution, and Future of Islam
作者Reza Aslan出生於伊朗，從小跟隨家庭傳統信奉伊斯蘭，全家移民美國後，改信基督教，上大學研讀宗教史後，重回伊斯蘭懷抱。現於加州大學河濱分校任教。
宗教是社會的產物
作者主張我們必須破除那種誤以為「宗教是在某種文化真空中誕生」的想法，因為所有的宗教都跟他們興起與發展時的社經文化背景有關。西方社會對「宗教」的概念，基本上是近代西方宗教歷史的產物，鑲嵌於特定的政治環境。當時的政治勢力意欲將統治權力從宗教領袖中奪走，開始推動政教分離，讓宗教漸漸從公領域退出，基督教失去對社會秩序一錘定音的話語權，才轉向強調個人的內心世界。這種由特定的歷史脈絡所衍生的觀點，容易先入為主的誤解其他宗教對於社群、儀式、群體行為規範的觀念與意義。
伊斯蘭信仰為變革而生
穆罕默德是為了改變當時的部族政治、宗教與經濟、性別與權力上的壓迫，而建立起伊斯蘭的社群，當時他建立的軍事宗教團體，稱為溫瑪(Umma)，概念上約等同於公社。溫瑪在很短的時間內就統一了阿拉伯半島，擊退了波斯、拜占庭和埃及。這段伊斯蘭的早期歷史，以及當時的政經社會文化背景，形塑了伊斯蘭思想的雛形。主要訴求是精神與物質的改革，反抗社會不平等，建立更平權的社會。這與後世西方媒體所塑造的血腥狂熱形象，完全不同。
伊斯蘭信仰的分化
伊斯蘭於公元6至7世紀在阿拉伯世界興起，但在穆罕默德逝世之後，穆斯林社群也不意外的陷入內部分裂和權力爭奪。誰能代表「正道」，不斷「被解釋」成符合各團體需求的樣子。原本穆罕默德的教誨是關於道德責任與社會平等，卻被後繼者漸漸地重新詮釋成各種互不相讓的意識形態，甚至講求嚴格的律法與不可動搖的正統。
伊斯蘭的聖訓，起源於先知的言行，但在後世的「詮釋」甚至可說是捏造之下，聖訓的數量隨時代不斷增加，在光譜的各端皆可找到「聖訓」為依據，足供各派別各說各話。
穆斯林社群經過18~19世紀的殖民主義經驗後，每個派別也都有不同的回應。如果要以文明衝突的角度來解釋伊斯蘭與其他文化之間的衝撞，其視角等於是認為伊斯蘭有所謂的「本質」，彷彿伊斯蘭有大一統的內涵及方向，而無視於伊斯蘭內部的差異性，以及與各文化在階級壓迫上的共通性。
政教合一並非必然
伊斯蘭也沒有要求政教合一。歷史上政教分離的穆斯林社群所在多有，古蘭經也沒有提出關於國家的政治理論。先知權威應該僅限於宗教職責，而哈里發的權力和執掌，則由世俗規矩決定。既然哈里發並非神權，所有的穆斯林都有權質疑、甚至推翻哈里發的治理。伊斯蘭的普世性只限於宗教與道德原則，與個別國家的政治治理無關。我們現在所看到的政教合一運動，是很晚近才出現的異類，源自於穆斯林社群對被殖民經驗的反抗，試圖提出逃脫困境的路線，並把政教合一作為希望所冀。過去鄂圖曼帝國的百年歷史，就足以證明伊斯蘭文化和多元的宗教種族文化是可以和諧共處的，並沒有所謂政教合一的傳統。在反覆的嘗試和殖民國家在背後興風作浪之下，各流派勢力更迭，採取望文生義、排除脈絡的方式來閱讀古蘭經的流派，不時得到社群的支持取得權力，這些流派排除了伊斯蘭律法幾百年來多元彈性的傳統，在根本上就與伊斯蘭的平權理想和社會改革精神背道而馳。
伊斯蘭重視女權
歷史上對於古蘭經採取偏頗的男尊女卑的解釋，源於第二任哈里發伍瑪爾(‘Umar)對女性的偏見，禁止女性參與公共生活。以男性為主的伊斯蘭法學者更藉由宗教與政治權威，強化原有的性別優勢，根本上是對先知平等主義的反挫。後世的宗教領袖繼承了這些不平等的作法，以維持既得利益。這些反對性平改革的發展，都違反了真正的伊斯蘭精神。實際上穆罕默德曾經任命女性為溫瑪的精神導師、宗教領袖、政治領袖，甚至還被任命為軍事領袖，當時的女性不但和男性一起參與公共生活，女性也與男性一起祈禱與作戰。
對聖戰的誤解
把Jihad翻成「聖戰」是沿用西方的概念，Jihad字面上的意思是「努力、奮鬥」，但也可以解釋為「為抵抗外敵而戰」或「奉主命成為安拉喜悅的行為，或說是心靈克服慾望野心的爭戰」。古蘭經也有許多提倡和平、禁止濫殺無辜，「對於信仰，絕無強迫」等訊息。
伊斯蘭被他者化
伊斯蘭成為代罪羔羊，凡是對現實世界有所不滿的人，都可以把看到的問題，指向穆斯林社群。舉凡經濟衰退、價值衝突、種族駁火，都可以簡單的貼上伊斯蘭標籤。這樣的歷史，也曾發生在天主教、猶太人或任何新興勢力或典範身上，畢竟他者化是民粹最簡單的答案。但事實上伊斯蘭的發展與其他的宗教並無不同，改變座標和視角，就可以看到穆斯林和我們身而為人的共通之處。
伊斯蘭的未來
當代的穆斯林社群，正在努力的思考信仰在現代社會中的角色，有的想要從伊斯蘭的土壤中，長出世俗民主的花朵；有的則基於對殖民經驗的反動，主張與西方思想文化切割，徹底伊斯蘭化；五花八門的各流各派，各自有其主張。伊斯蘭是個不斷變化的信仰，其他宗教文化思想所提出的挑戰，也逼使伊斯蘭不得不變，而各流派爭的其實是宗教改革的主導權。這種歷史在基督教改革的過程中也似曾相識，新教和天主教爭的是其實這個信仰的未來，過程中充滿了暴力和血腥，讓歐洲陷入戰亂超過一個世紀。伊斯蘭思想的豐富內涵，足以包容各種詮釋，但也使爭論難以定於一尊，而我們正在目睹伊斯蘭版本的宗教改革。
心得
宗教有如文本，任憑各懷鬼胎的人各依己利任意解讀引用，與其追究宗教的「本意」，不如探究各流派背後的主導力量及其目的，更能掌握派系發展的動機與方向，對現今各地穆斯林社群的樣貌、競逐、與演變，有更強的解釋力。至於宗教的應然與實然，就留待各說各話吧。
