這本書其實是一位教授 Sam Wineburg 與多位美國中學老師在歷史課所做的教學方式與材料的集合。回憶以前經歷的歷史課，不少老師只是照本宣科，好一些的畫畫重點，至多是講解一些課本以外的內容，然而整個形式不脫老師單方面灌輸學生知識。最多不過是有個報告讓學生自己找找資料。
然而教科書上的內容一定是對的嗎，對與不對有清楚的界線，做報告找資料是什麼資料都可用嗎，資料如何解讀？作者和部分有心的老師想挑戰過去的歷史教學方式，讓學生培養自己的思考能力。
為了達到這目標，老師們舉了一些美國學生們耳熟能詳的美國歷史事件。這些事件課本都會提及。一開始老師們提問學生對這些事件的看法，說明為什麼要提這個事件。接下來老師提供這事件的相關史料：當事人的信件，警察的筆錄，當代其他人的紀錄，不同時代的後人對事件的紀錄甚至繪畫，政府的統計數據等等，以及除了老師直接提供的資料外，一些事件相關的網站。等學生接觸了和遠超過教科書的內容後，老師會要求學生：基於這些資料，判斷當時發生什麼事，依照史料分組正反方辯論，推測為什麼當事人或者後人的說法會前後矛盾，為什麼史料可能不全等等。書中也附上提供給學生的所有資料，讓我們讀者也可以一起動腦。
書中的八個事件包含：台灣人可能較熟悉的寶嘉康蒂與史密斯的故事（迪士尼風中奇緣的故事背景），林肯對解放黑奴的立場，古巴飛彈危機；以及我們相對不熟悉的美國獨立戰爭的列星頓綠地之戰，1892年哈里遜總統下令紀念哥倫布，1920年代堪薩斯州的電力供應與婦女勞務生活，1930年代中西部的沙塵暴（dust bowl），1955年的蒙哥馬利市公車抵制事件。
提幾個我印象深刻的點：老師提到哥倫布時，現代學生批判哥倫布開啟歐洲人奴役美洲原住民的時代。然而歷史學家想探討的是1892年發生什麼事，為什麼當時總統要紀念哥倫布？進而去尋找當時的社會背景資料，推測並了解總統面臨的情況，以及紀念哥倫布的後續影響。並非哥倫布本身不值得研究，而是當事情聚焦在1892時，歷史學家第一時間的反應和學生不一樣，也和我不一樣。
1920 年代的故事則是由一位堪薩斯州的拉斯洛普女士寫給愛迪生（就是那位發明家）的信開始的。信中感謝愛迪生與他的公司製造這如此方便的家電產品：洗衣機，吸塵器，電爐等等讓這位女士大幅減少家務時間，甚至可以在短時間完成宴客準備。接下來的史料分為兩大類：一是當時的電力與電器用品普及狀況；２當時的電費（偏遠地區架電線桿輸電要錢，偏遠地區電力用戶少，更進一步將輸配電建置成本分擔到用戶使偏遠地區電費更貴），以及該女士的社經背景與家庭環境。第二方面則是電氣化是否真的幫助「中產與一般階級」女性減少家務時間？與預期相同的，該女士處於社經階級的頂點才能在1920年代的堪薩斯州享有便利的電力生活。但與我預期相反的是，一般階級的家庭雖然有基本電力，但女性的家務負擔反而變重了。20世紀初期，社會風氣轉變，幫傭不再是主流，許多過去傾向雇傭的中產家庭婦女更傾向自己動手家務。儘管有少量的電力與電器，但缺少僱傭反而增加了女主人在家務時間的付出。
在這充斥假新聞的年代，我很推薦閱讀這本書。這些年吵的歷史課綱，在我看來雖然有一些史觀之爭，但本質上還是老師單向灌輸學生「正確」的知識。而大部分學生也在考完試後忘得一干二淨，少部分甚至考前也沒記起來。這本書讓我們了解歷史應該是怎樣的教學，教學後對學生有什麼幫助。另外，看完書後了解：史料很重要，選擇史料也很重要，所以現在若沒有第一第二手資訊，只憑新聞或網路，我越來越少對我不熟的公眾事務下評論。沒把握自己說的內容不是被誤導的。
