最近很愛讀翻案文章，聽聽不同於教科書上的另類觀點（另類事實？！）這本書試圖推翻對八國聯軍的定案，引起了我的興趣。作者是歷史愛好者，本職並非歷史學家，難以用學術著作的標準來要求，當作是滿滿註解的歷史故事來看，會比較恰當。
由於作者的目的在書名已經表明，所以內文鉅細靡遺的臚列無數對八國聯軍有利的報導、外交文件、詔書、通信等，駁斥中國近代對於八國聯軍的詮釋。其中對於義和團造成的破壞和殺戮、北京所遭受的破壞是否都該算在聯軍頭上、清廷治理失能所應擔負的責任、中國人民該怎麼看庚子賠款等，都有完全不同的見解。
例如：時人記載：「當拳匪起時，痛恨洋物，犯者必殺無赦，若紙煙，若小眼鏡，甚至洋傘、洋襪，用者輒置極刑。曾有學士六人倉皇避亂，因身邊隨帶鉛筆一支，洋紙一張，途遇團匪搜出，亂刀並下，皆死非命。」拳匪「閒遊市中，見有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物殺人，見洋字洋式而不怒者，惟洋錢而已。」「教堂則無論天主耶穌，悉付一炬；洋人則無論英美德日，悉賜一刀……（對華人）甚至一家有一枚火柴，而八口同戮者」（火柴舊稱「洋火」，乃舶來品）。
則義和團所殺之人，本國民眾更多於洋人，豈能將北京的人命損傷，都叫聯軍負責？而翰林院的付之一炬，更是義和團為了攻打緊鄰的英國使館，而加以焚燬。聯軍八月才進城，怎能為六月的事負責等等。
不管讀者是否認同作者的主張，讀完這些詳盡的引用資料（或稱為另類事實！？），都可以自省過去是否太過相信中國觀點的詮釋角度與史料，試著從侵略vs救援遠征、破壞的始作俑者vs阻止破壞擴大的救星、賠款vs補償損失等角度，重新整理思索自己的觀點。
