因為工作內容的關係開始接觸到非營利組織，開始思考非營利組織、社會企業、一般企業三者在社會責任光譜上的落點，相當幸運能夠接觸到「社企是門好生意？」這本好書，作者在書中以淺白的文字梳理他對社會企業的質疑，並以大部分人都認識的企業範例作為說明，我個人認為在ESG投資逐漸成為顯學的這個當下，不管是作為投資哲學的思考，或是作為日常消費的反思，都很值得細細品味。
社會企業興起的時代脈絡
依照作者的觀點，社會企業的大量出現與1970年代盛行的新自由主義脫不了關係，當時的歐美國家陷入停滯性通膨，而過去在經濟大蕭條時期運作良好的、主張由政府介入經濟的凱因斯主義無法有效處理這場危機。在這個時勢之下，與凱因斯主義大致立場相反的新自由主義宛如大海中的浮木一般，被當下的執政者緊抓不放，新自由主義主張政府的過度介入導致了市場失靈，讓問題回歸市場機制，讓看不見的手來處理問題才是最有效率的解法，於是乎，對於國家的社會福利面產生了兩個影響：第一，過去依靠政府的福利預算存活的非營利組織頓時失去了大量財源，必須想辦法另籌資金；第二，過去政府獨自承攬社福業務，現在為求效率改為大量外包給企業，於是，大量社會企業應運而生。
對於社會企業的幾點反思
1. 是解決問題而生，還是寄生於問題之上？
．問題被終結=企業的死亡
社會企業標榜消費就能解決問題，那麼在理論上，持續的消費終究可以盼到問題的終結，但這無非是一個根植於社會企業存在理由的矛盾，我們能期待社會企業在解決問題之後會瀟灑的拉下鐵門或自願轉型嗎？身為內部的員工，當成功等同於失業時，還能夠持續付出嗎？這會不會迫使社會企業必須尋找一個可以與問題永續共存的商業模式？
．切入的角度是解決問題最佳化，還是商業利益最大化
在行銷的環節中，商品的訴求不宜過度複雜，因為這會讓消費者感到認知成本而容易跳出，簡單、好懂、買單=解決問題是促成轉換的必備要素。但這會衍伸出一個很大的問題，通常社會企業標榜解決的問題本身是錯綜複雜的，然而為了讓消費者感受到消費即可解決問題，社會企業必須先將複雜、曖昧的社會問題抽絲剝繭，從中找出可以被具體化、可以被直接解決的特定需求，如此才能透過他們的產品或服務來直接滿足這個需求，但試問，捐錢給第三世界國家的水源品質改善計畫，和捐錢買幾個標榜可以將泥水變成清水的濾水器送到幾個家庭手中，哪一個會比較簡單好懂、哪一個會讓消費者直接感受到自己確實幫助到人們，當人不再是人而是數字時，消費者還會願意買單嗎？而這樣真的是在解決問題嗎？
2. 商業模式可被考驗嗎？
在資本主義的世界中，小蝦米扳倒大鯨魚的故事並不是未曾出現過，但畢竟不是日常。在社會企業付出大量的努力後，終於找出可盈利的商業模式時，大企業只要稍稍研究這一個商業模式、簡單評估潛在市場後就能坐享其成，等同於將大部分的研發費用外部化給社會企業，當大企業挾著強大資本的優勢進入市場時，人們幾乎會選擇可以更低的成本達成相同效果的解決方案，這時社會企業如果希望繼續存活下去時，必然必須跟著削減成本以求獲利，那麼服務、產品的品質也就會隨之下降。社會企業當然可以控訴大企業的剽竊行為卑鄙無恥，但是當市場並未被充分開發時，大企業反而可以舉著社會正義的大旗，將社會企業貼上罔顧社會問題的自私標籤。
3. 解決方案是基於消費者的需求還是使用者的需求？
書中以兩個很有趣的商品作為實例探討，一個是發電足球，另一是遊戲幫浦，都是希望解決非洲國家的用電或用水需求，這邊就以遊戲幫浦作例說明：遊戲幫浦由一個大轉盤和水塔組成，這個產品的構想是藉由當地孩童在遊戲幫浦上玩樂的同時，推動轉盤來將地下水抽出儲存至水塔中，既可以滿足當地孩童的遊戲需求、又可以滿足當地的用水需求、還可以讓製作幫浦的公司獲利、讓消費者付出善意改變世界，堪稱四贏對吧？錯了。
．居民的無奈：對他們來說，從來沒有人跟他們提過遊戲幫浦這個東西，也沒有人徵詢過他們需不需要，當地其實本來就有傳統的手壓幫浦，但是遊戲幫浦的設置公司並沒有另闢水源，而是將手壓幫浦換成新款的遊戲幫浦。在他們的眼中來看，整件事既莫名其妙也無可奈何，某一天一群陌生人突然來村裡把原本用得好好的手壓幫浦拆掉，換裝成遊戲幫浦後跟他們說這東西會對他們的生活很有幫助，然後揚長而去。
．遊戲的真相：遊戲幫浦的理想，是透過孩子們的遊戲自然取得用水，然而實情卻是孩子們除了剛開始因為新鮮感而玩個一兩次，不到幾天後就失去興趣而使其荒置，取水的任務最後都由當地的婦女承擔，而西方消費者在網站上看到的兒童遊戲照片，大都是為了配合廠商所演的戲。
．效率的惡化：遊戲幫浦的效率遠遠不及手壓幫浦，使得婦女們往往需要耗費更多的力氣和超過一倍的時間才能取得生活用水，更別提如果以人道援助準則所要求，每日每人十五公升的用水量來計算時，兒童們需要每天不間斷地「玩」幫浦長達二十七個小時才能滿足需求。
．維修的麻煩：傳統手壓幫浦已有長時間的發展，結構上基本大同小異，因此當發生故障時，居民可以很輕易地採購到所需更換的零件；然而遊戲幫浦都是特規零件，居民既買不到零件，協力廠商也沒有充足的人力保養既有的設備，一壞就是好幾個月才有人來修的狀況是家常便飯，因此當地居民反而需要移動到隔壁村取水，讓取水的效率更加低落。
從遊戲幫浦的案例中可以看到，這個商品基本上滿足的是西方國家居民捐錢做善事的機會，商品本身的訴求簡單：玩遊戲就有水喝，讓人們可以不太需要思考就能決定支持計畫，然而無論是商品本身的設計、售後的服務、甚至是商品存在的理由，沒有一項是從實際使用者的觀點出發，甚至造成使用者不必要的痛苦，消費者以為的捐錢做善事，實際上只是場浪費金錢、浪費資源的秀。
個人心得：行銷的反思
我是位行銷人，目前在一間普通的企業就職。當初想要從事行銷工作的目的，是因為想要對社會有一些正向的影響，而行銷剛好是一間公司比較有機會能夠直接觸及消費者的職位。我在品牌行銷的規劃時，一直努力讓手中的品牌有多一點的社會化，但這並不是一件簡單的事，我認為這本書的觀點對我來說很有幫助。
公司終究是營利取向的，再棒的公益構想只要無法對公司產生好處，提案就永遠不會通過，於是乎，人就很容易在這種妥協中走上歪路，讓好人在無心中反而做了壞事。我想這本書我應該會買一本供在辦公桌上，用來不時提醒自己回頭檢視作出的決策，是否讓消費者產生消費即解決問題的連結錯覺？又是否讓大眾離議題的認識又更天真了一點呢？
