本書是兩位社會學家對於菁英女性的追蹤研究，訪談十年前離開職場的菁英媽媽（年齡從四十至六十），在離職後的生活，放棄工作返家相夫教子， 真是心之所向？回頭來看， 是否值得？而重返職場的菁英媽媽，會遭受什麼損失， 或是得到什麼？
由於探討的是中上階級議題，相較於其他階級的女性， 沒有選擇退出職場的自由， 作者選擇這個階級的女性作為研究， 主因是她們最有條件在職場上成功，弭平性別差距造成的成就落差。
作者發現， 幾乎所有受訪女性都想要回到職場，這些菁英媽媽並非因為個人偏好或傳統家庭價值的興起，而選擇退出職場，一旦卸下家庭照顧的壓力，她們還是想要去上班，然而這些女性並沒有後悔離開職場，大部分人覺得自己得以陪伴孩子成長，參與孩子的生活；但當她們想重返職場時，並未一路順遂，雖然相較於其他階級的女性擁有更多資源，但重返過去的職場，卻成為回不去的夢想。
在這本書裡， 所有離職相夫教子的女性，都用「選擇」離開職場這樣的字眼， 來回答作者的訪談， 然而作者卻質疑，菁英媽媽在回歸家庭前，收入和丈夫是差不多的，但隨著孩子的漸長，高收入的工作伴隨著高工時， 勢必需要調整工作，這些菁英媽媽離開職場照顧家庭，是一種「不得不」，並不是一種「選擇」，也就是說，這樣的說法，美化了女性犧牲自己的職涯；但從另一方面來看，人在年紀漸長，價值觀有所改變，在年輕時，追求的是工作上的成就、收入的增加，但在某種時刻，卻渴求陪伴家人，這也許是這些女性不後悔自己離開職場的原因，相較於她們的丈夫無從選擇，這些女性更是覺得自己幸運，剛好丈夫的薪資能讓整個家庭溫飽，使她們得以選擇回歸家庭。
那麼對於整體家庭的利益呢？這些女性的丈夫，也都認為他們需要妻子在家照顧家庭，好讓他們能在高工時及高壓力的工作環境，提高自己的收入或職位，這些男性習慣了這樣的模式，反而當妻子選擇回歸職場時，受到阻力，除非他們已退休，或孩子長大，也就是說菁英媽媽重返職場的時程，和孩子成長及丈夫的工作習習相關， 但不幸地是， 菁英媽媽的孩子成就並未顯著地較職業婦女的子女高，反而，由於職業婦女需要在工作與生活間平衡，也讓孩子在成長過程中學會這樣的技巧。
這些菁英媽媽從原本的職場離開後，再重新回到職場，大部分做的是傳統女性做的工作，如教師、助理、內勤人員、接案工作等，僅有極少數從事強度高的工作，如律師、小老闆，也就是說，這些菁英媽媽再也回不去強度高的職場，這樣的選擇， 其實加大了性別的差距。
而這些菁英媽媽在選擇回到職場前，需要很久的時間鴨子划水，像是原本的專業工作者，改為接案的方式，或是成為顧問，因為在回到職場前，她們最需要的是彈性的時間， 而這剛好是高收入的工作職場最不能容許的，也就是說，她們的雇主可以用兼職的薪資， 請到一位具有專業的工作者，這是一種犧牲。
個人觀點：
這本書裡的觀點是寫菁英媽媽回到職場的路，主要隨著孩子的成長，像鴨子划水地，由家庭漸進到職場，但工作的強度仍不似從前，薪資也是。
而由一個客觀的事實：菁英媽媽在高強度的職場退下，轉為家庭主婦，以當事者本人、作者角度，由於認知上的不同，當事者本人都不後悔，但以身為社會學者的角度而言，這是一種犧牲。其實這樣的結論，就和「男孩危機｣這本書的作者論點相同，女性為家庭犠牲工作，男性為工作犠牲家庭，這本書裡，則另外點出這樣的性別差距，並沒有因為身為菁英，而有所不同。
而作者有沒有提出解方呢？其實和幾本書寫性別方面的書類似，我們必須視「照顧、陪伴家人｣這樣的工作和「有薪工作｣是有同等價值的，並且由男女共同承擔，男性也會想要陪伴家人，而女性也會想要在職場上一展所長，並且在生命的選擇中，用這樣的角度去思考。
看完書以後，不免也想到身旁有些女性，大多把經濟的重擔放在男性身上，並且金錢考量，她們提到，「由於自己賺錢能力沒有那麼強，所以工作讓男生衝刺，自己把家庭顧好即可。｣目前社會共識仍是，男生若選了當家庭主夫、女生衝刺事業，那麼男女雙方都有一定的社會壓力，所以男生沒有選擇，而女生反而可以選擇要回歸家庭或是繼續在職場上，當然，這樣的性別差異，還是一直存在。
