不知大家有沒有類似的經驗：經常收到朋友、長輩在群組分享與健康保健相關的影片與文章；有些用詞聳動引發閱聽者恐慌，有些表面上引用某醫師個人言論，卻是似是而非的內容，許多都是完全未加以求證就轉發分享的偽科學、偽知識。
本書作者林慶順為加州大學舊金山醫學院教授，有別於坊間某些執業醫師對其相關或不相關領域所發表之個人言論，林慶順教授則是客觀引用可靠的科學期刊內容等各類文獻，抽絲剝繭探討各類醫學謠言、破解養生保健迷思。本人有許多觀念也在閱讀本書的過程中得到修正了。
讀到作者這段話頗有感：
「任何個人言論，縱然是出自所謂的名醫，都不能算是科學證據。事實上，縱然是科學證據，也還是有強弱新舊之分。」
這本書分為四大部分：
一、好食材，壞食材：
包含一度受人吹捧的椰子油其真相為何？牛奶容易會致病？味精對身體有害？代糖比較健康？
二、補充劑的駭人真相：
維他命D需要額外補充？有必要攝取酵素和益生菌？至於吃的膠原蛋白簡直是自欺欺人的第一名。
三、重大疾病謠言釋疑：
咖啡致癌還是抗癌？微波食品致癌？阿茲海默症的預防
四、書本裡的偽科學：
探討褪黑激素、生酮飲食、間歇性斷食、酸鹼體質等
以下節錄我自己覺得很受用的幾個觀念：
1. 相關性≠因果性：“例如，有研究發現，大腸癌病人的維他命D水平偏低。這是真科學。但是當它被解讀成「吃維他命D補充劑可以降低大腸癌風險」，就變成了偽科學。因為，「維他命D濃度較低」與「大腸癌風險較高」，只是「相關性」（兩者同時並存），而不是「因果性」（「前者造成後者」或「後者造成前者」），更不是「吃維他命D補充劑」就會「降低大腸癌風險」。
2. 「關聯」與「肇因」是不同的。網路文章最愛把僅僅是有關聯的現象誤說成是有因果關係。譬如說「牛奶致癌」，肯定是錯的，因為沒有任何研究報告說，喝牛奶會致癌。而且事實上，根本就不可能拿人做實驗，來證明喝牛奶會致癌。所以，不管是與大腸癌成反比，還是與攝護腺癌成正比，都只是一種「關聯」。至於這種關聯是不是喝牛奶引起的，永遠不會有答案。
3. 維他命和礦物質補充劑，非但無益於心血管疾病之預防或治療，在某些情況下反而有害。例如維他命A、B3、C和E，都與死亡風險之增加有關
4. 維他命D是荷爾蒙，而不是維他命。研究證明，我們人類只要曬太陽，就能獲得維他命D。所以，既然維他命D不是源自於食物，它就不應當被歸類為維他命。事實上，不論是它的分子結構或是生理作用，維他命D的正確分類都應當是屬於「類固醇荷爾蒙」。
5. 很多人以為吃芹菜時感覺到的粗硬咬感或老硬菜梗，就是纖維，但其實那是維管束，也就是植物體內輸送水分及養分的管道。真正對健康有益的「膳食纖維」，是許多形狀不一，構成植物細胞壁的多醣類分子，肉眼看不到，也無法在咀嚼時感覺得到。事實上，富含膳食纖維的食物，很少是硬的或有纖維感的。根據美國農業部的資料，膳食纖維排行榜前幾名的食物，幾乎都是豆類。
6. 任何蛋白質，包括膠原蛋白，一旦進入腸道，就會被分解成氨基酸，而這些氨基酸會被重新組合成各式各樣的蛋白質。這些蛋白質與原來被吃進肚子的蛋白質（膠原蛋白），毫不相干。吃的膠原蛋白，不管是來自豬皮還是補充劑，最後都不會變成，也不會增加皮膚上的膠原蛋白。
7. 目前沒有好的證據支持葡萄糖胺對於髖關節炎或膝關節炎有作用。
以上跟大家分享。謝謝
