通常每讀完一本書，
我多少會回想書名跟內容有什麼關係。
而《玫瑰的名字》，
一時真的很難和中世紀修道院、神學辯論、
死亡事件擺在一塊。
後來我才知道，這難解的書名源於古老的用語：
《玫瑰的名字》是中世紀用來表明字彙含有無限力量的措辭。
例如，作者宣稱只要有「玫瑰」這個名稱，
玫瑰便是存在的，即使沒人見過玫瑰，
或者玫瑰從不曾存在過。
「可是如果你的知識並不相信獨角獸，那獨角獸又有什麼用呢?
當然是有用的，正如韋南提被拖到豬舍後在雪地上留下的痕跡一樣有用。
書裡的獨角獸恰像痕跡。假如痕跡是存在的，留下痕跡的物體也必然存在。
但卻和痕跡不同，你說的。
那當然。痕跡和留下痕跡的物體不一定會有相同的外形，而且那也不見得總是
由於物體的壓力留下的。有時候它會重現一件物體在我們心中留下的印象：
那是一種概念的痕跡。概念就是事物的符號，影像就是概念的符號，
一個符號的符號，但由我重塑的影像中，就含有物體的概念了。 」
//
這世界本來並無符號，人創造了符號，
為的是幫助人在萬事萬物變化莫測的現象不致迷失；
一方面符號以類括的方式簡約了世界的複雜度，
再者，符號本身與符號所類括之事物建立起聯結。
這種聯結像座橋，溝通著真實的世界與符號的世界，
符號的世界就是意義的世界，影像也是一種符號，
而人同時生活在這兩種世界間。
人的名字這種符號，
在設計最初並非是以"概念"這樣的模型去鑄造的
(除非以某些寬容的觀點來解釋)，
它的目的是(期望)能正確指向某個真實世界的個人，
但作為一種符號，名字必須服從符號世界的規則，
即符號與事物間只存在聯結，而聯結並不具有指向性質。
影像，或者說人的樣子，
也可以替代名字的功能(畢竟同為符號的一種)，
然而名字與樣子最大的差別或許就在於，
人的真實樣子無法抵擋時間的侵蝕，
所以相應之符號勢必會跟著變幻，
而名字沒有這種問題，
它屬於永恆的陣營。
