平凡之物的美反而難以描述
＊
基本上如果你不是從事都市發展相關實踐或研究人員
亦非是對日常生活如何影響都市發展很有興趣的人的話
我不會推薦這本書…
不好啃
也寫的不是很好讀（我指的是知識的“硬度”）
＊
基本上這本書Ben Highmore以Lefebvre, Simmel, deCerteau, Benjamin 跟英國的大眾觀察運動(mass observation)為主要的理論基礎
說明“日常生活”在都市發展的各個山頭
並且探討其在都市發展上的樣貌、爭議跟影響
但我個人覺得並沒有很多新意
比較偏向是彙整與探討
甚至Lefebvre那章我讀完反而有種更混亂的感覺
當然也有可能是我的問題（淚奔）
＊
但我覺得他在某方面有觸及
甚至給予我一點靈感
對於我一直在思考的日常生活研究的相關疑問
例如到底是要找出規律化（普通化）中的特殊點
還是要找到把特殊點變成普通化的過程
還是找出普通中的規律
以及各對應了什麼意思的展現等等
＊
我覺得他某種程度解釋了日常生活研究的一個重點
就是那些平常看起來不起眼或世俗覺得不好的東西
但因為它融入了這區域的生活中成為一部分
跟其他的元素連結在一起
就變得有意義且不醜了
這件事很大程度可以解釋為何台灣許多區域發展以空間單一的推動
或是“複製並移植”
最終都告失敗
.
有些特別迷人的“煙火氣”
是獨有的在地“薪柴”、“炊人”與“爐灶”合作才香的起來的
而不是單單移動單一元素就可以再現的
猶如書中一段說的
「日常生活被描繪成一種時間的累績…..是一種無可化約的特定性殘餘(Plethora)，然而越過這個難以處理的現實性之後，則是『將我們給結合在一起』的『編織』、『思路』等表達用語。」(p62.)
＊
基本上本書不是很推非局內人閱讀
我現在在讀的《城市與設計》Cities and Design （Paul L. Knox）
目前讀來還更適合入門者或有興趣的普羅大眾閱讀
＊
最喜歡的一段
P63. 「獨特的事物凸顯了典型事務;偶發的事件看起來十分平凡;而浮面與短暫的事物，才真正代表了本質與基本的所在」(Simmel 1968:69)……「即使是最低微、本質上又十分醜惡的現象，都可以融於一種色彩與形式的脈絡之中，而感覺與經驗則提供它許多重要性。即使是那些在它們自身孤立的表象中顯得平庸又冷漠的產物，一旦我們將自己深深地、鍾情地捲進其中時，則它們也將能夠使我們把它想像成是一道光線以及一幅圖，這光線和圖像是所有事物最終的結合，並且從中流瀉出美麗與意義......那麼我們將會發現，事物之間其實並沒有什麼本質上的差異。如此，我們的世界觀於是轉變成一種美學的泛神論。在每一個點上，都具有被重新視為是絕對美學重要性的潛能。對一雙訓練有素的眼睛來說，每一個單點都散發出美的整體性，以及世界作為一個整體的完整意義。」(Simmel, 1968: 69)
