「不看、不評論，就能置身不實資訊戰之外嗎？在網軍惡意操弄不實資訊的時代，敢於發言、立場極端的人可以輕易主導輿論。當極端的聲音愈滾愈大，將使沉默的大眾失去話語權，被極端者取代。
你願意被極端言論代言嗎？選擇沉默，並不能消滅極端言論，唯有我們也一起發聲，講出想法，才能讓不實資訊的影響力愈來愈小。」──報導者【不實資訊戰爭的教戰守則】。
「假新聞（不實訊息）」是現代的詞彙，不過其本質仍不離「謠言」。但不同於以往的是，現代在社群媒體以及個人化演算法推波助瀾下，假新聞造成的危害愈趨嚴重，不斷加深閱聽人偏見與極端思想，各閱聽人的想法愈極端，公共事務共識就難以達成，結果就是兩敗俱傷。
「一座島上的人們，也就這樣活成了N個臺灣，彼此間因資訊操縱的規模化、專業化，相距愈來愈遠，事實不但被聲量淹沒，也愈來愈難在不同社群間建立對公共議題的共同認知。」──本書PART 6，序文末段。
本書作者劉致昕，目前為報導者副總編輯，作者訪談了各國在議題被操弄下所遇到的困境，以及應對辦法。訪談核心不只是假消息，也包括網路資訊的發酵與傳播上的影響，不過這些跟當地政治、社會與民族息息相關，所以探討資訊操弄，也是討論這地區的政治文化。
‧2016比利時：聖戰士如何透過社群網站、不公開的群組，誘拐三萬多青少年去當砲灰。莫倫比克被指責為恐怖分子溫床，當地人受此指責下努力新闢道路。
‧2017法國：總統選舉中，境外勢力加強力道干預法國選舉，事後人們整理被攻擊的方式並提出報告。法國相當走運的是，境外勢力的法文蹩腳，製作的假消息文宣也不受法人青睞，文化差異反倒減緩境外勢力的資訊操弄。
‧2019印尼：在網路覆蓋，比資訊素養養成速度還要快的情形下，印尼如何舉國成為狂熱選舉份子。
‧2019德國：極右派人物的專訪，以及仇恨又怎麼在德國人心中重新燃起。
‧2020中國：網路審查下，武漢人與香港人各自面對什麼問題。中國又透過何種方式在臺灣散布假消息。
‧NOW臺灣：內容農場的農場主事實上不想碰政治文。「網軍」與「側翼」的細分。公務人員受到指示，要回應網路消息，但要如何區分公私？
‧特別收錄：FB說會用更公平的演算法，但他原本就是用演算法賺錢，他真的會改變嗎？
有時我就在想，在同溫層的環繞下，要怎麼證明自己想得不極端偏激？怎麼證明我沒有被假新聞影響？答案可能是跟不同立場的人好好談談吧，聊聊總會有不同的想法誕生。另外，作者結尾讓我理解到，其實社會一直都有許多問題，但假新聞會放大加深問題的嚴重性，甚至讓我們誤會問題的方向。最終我們還是要根絕那些問題本質，不然怎麼打假都沒用。試著發現問題，溝通並達成共識吧。
最後，想分享本書〈衝突中尋找交集〉（第385頁，〈6.5在我們與真實之間〉）提到，談論政治，許多家庭都是固定的模組不停上演，兩代間無法溝通，討論結果不如預期。「你今天關心長輩了嗎？（LINE）」「家庭診療室（FB）」參與人Chichi與怡君建議：
【怡君的經驗是，在對話前必須要有「信任存款」，這樣的存款來自於日常的關心與彼此了解，以日常話題建立信任和安全的對話環境。在存款足夠之前，可能先避開如政治、選舉、不實資訊等會大量扣款的題目，慢慢從可以加分的對話開始，才有可能心平氣和就意見不同的話題展開對話。
他們也提醒，衝突和意見不一致的情況其實在所難免，從網友們累積的經驗中，他們也給了幾個實用的建議。
一、不要害怕意見不一致或衝突，當遇上了，不要陷入「拚輸贏」的困局，可以先以田野調查的心態，理解對方的認知、態度、立場從何而來，從中找到可能有交集的地方，進而建立對話基礎。
二、衝突即將發生，或對話進入緊張時，逃離雖可恥但有效，可以用上廁所、切水果、接電話等方式離開現場，讓雙方情緒平緩，再繼續溝通，如此可避免陷入意氣之爭。
三、保留自己犯錯的可能，千萬不要自以為是，或因為資訊較充足而傲慢，否則即使自己是正確的，也會成為一個無人想對話的人。
「我發現，過去我們都是『沒有意識』的在溝通，」怡君說。其實，即使是面對熟悉的家人，對話都是必須學習、用心經營的，不實資訊、政治話題所挑戰的，其實正是我們彼此對話的能力跟意識。】
