為什麼我們製造出玻璃心世代？The Coddling of the American Mind - How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure
先說這本書裡面80%以上的觀點我都不認同，甚至是反對，更不認為美國的年輕人會是失敗的一代(a generation for failure)。但仍然覺得這是本好書，值得閱讀。兩位作者不但提出好問題，提供完整的觀點和論述，行文（譯筆）也很有故事性，閱讀的過程極富趣味。作者之一Jonathan Haidt的前作「象與騎象人」、「好人總是自以為是」更是極具啟發性，值得推薦閱讀。
這本書的內容已經有很多群友分析過，我就不贅述了，有興趣的群友可以參考：https://learningteamsix.blogspot.com/search?q=為什麼我們製造出玻璃心世代
這裡我主要想提出的是對於作者論點的不同意見，尤其是三大謬誤的前兩項：脆弱的謬誤、以及情緒推理的謬誤。作者認為「殺不死你的，使你更強大」，培養逆來順受的能力，可以建立反脆弱的系統；以及不要相信自己的感覺，要改變思考模式，並否定「微侵犯」的概念。
但如果把上述的觀念，應用在性騷擾、性侵的領域，就會覺得似曾相識，但是荒謬透頂，大概是自古至今的主流辯護：辯稱當事人無惡意、只是比較熱情、沒有傷害妳的意思、摸妳一下又不會少塊肉，不要大驚小怪、甚至要受害者隱忍或逆來順受。例如暴雪兄弟會文化、美國體操隊醫Nassar案、各種性騷擾鹹豬手的辯護，甚至更早的鄧如雯案、百年前反對婦女擁有投票權的梗圖，都是這種論點的應用。如果這本書在30年前出版，大概那些鹹豬手慣犯會如獲至寶，作者還會成為專家證人，但這類論點經不起時間的驗證，不攻自破。
或許作者會辯護說，書中已多次把性騷擾和性侵害排除在適用範圍之外，並認同言語性騷擾是一種侵害，和加害者自認的意圖無關，但這種割席的作法，更顯得論點的蒼白無力，連例外排除的條件都舉不出來，說穿了就是已經被罵成過街老鼠的，就排除，還能築高壘防守的，就適用。那這種築牆之技，也只是等著人來打破而已。
時至今日，想要強迫受者承受自己不願意接受的待遇，已經越來越難了，在各個議題領域皆是如此。早些年的勸世言：「吃苦當吃補」、「吃虧就是占便宜」，如今已不復見，就是因為社會大眾已經理解到，如果妳自己不發聲，情況就不會改善，不想要得到的對待，就是要抵抗，而且行動要強烈到對方願意正視，願意改變為止。如果不是社會大眾開始容許甚至鼓勵說出不舒服的感覺，MeToo運動也不可能發軔，美國體操隊醫Nassar的犯行也不會公諸於世，社會大眾也不會驚覺隱藏在海面下的冰山有那麼大塊。第三人公然鼓吹雞蛋要忍受高牆的氣焰，強迫當事人忍受，還對他們的抵抗行動下指導棋，恐怕很難改變行動主義者的想法和做法，還是好好面對受害者被侵犯的感覺，以同理心和同情心出發，想想該怎麼樣改善大環境，才能一同走向未來。
