因為群友推薦而有緣接觸到本書，雖平時有在做定期定額的石虎保育捐款，但慚愧的是並沒有花費更多心力在關注動物保護的相關議題，或許是意識到過於沉重、無力、覺得現況難以改變，下意識便想逃避、視而不見，以免自己的心情受到影響。但並不是我們選擇忽視，問題就真的不存在，本書由兩位作者─黃宗慧(台大外文系教授)與黃宗潔(東華大學華文系教授)的姊妹「對寫」所組成，書中談論的主題相當多元，從動物倫理、經濟動物、可愛動物、動物標本、外來種到飲食文化等，藉由這些各式各樣的主題，牽引著讀者窺見動物議題的冰山一角。
談及動物議題，人們最常彼此指責、撻伐、攻擊的點便是「偽善」或「雙標」，但其實倫理議題的艱難與複雜，往往並非三言兩語便能概括，書中第一章「不吃有臉的動物」便以《愛的迫降》中女主角無法吃一路上同行並對視過幾次的小豬，以及《愛麗絲幻遊奇境與鏡中奇緣》中不願意「認識」布丁以免沒食物吃的愛麗絲為例，對多數人來說，「吃認識的動物」在飲食倫理上的心理負擔顯然是比較大的，而對此作者說到，我們必須「先覺察，才有在乎、回應的可能」。當我們以「偽善」或「雙標」為由駁倒他人的同時，也一併失去了深度思考、了解背後複雜的倫理道德觀的機會。
以下節錄幾段書中個人很喜歡的私心片段：
其實，若務實地面對現況，我們會發現，介於「吃肉乃天經地義，動物的苦痛沒那麼重要」和「素食是唯一解方」兩種選項中間的人—放棄不了肉食但有不忍動物受苦—可能才是為數最多的。但在「要吃肉又要談動物福利就是矯情」的質疑之下，這些最有可能友善動物的群眾，往往乾脆選擇「不要想、不要看」。而工業化屠宰場對於宰殺工作可能引起的反感與道德爭議，本來就會試圖用權力來加以隱藏。有意讓人們離食物的生產鏈越遠越好，才不至於在消費肉品之前感到猶豫、影響銷量。也正因如此，推動經濟動物的福利變得更為困難，因為大家都選擇了「眼不見，心不煩」，試圖遺忘肉食與動物生命之間的連結。P.83
如果我們把人們面對「吃肉的弔詭」(meat paradox)時可能產生的各種情況都考慮進去，或許就會發現把動物變成食物的玩笑並非那麼難以理解。所謂吃肉的弔詭，指的是人們不喜歡傷害動物，卻又喜歡吃肉的「不一致」。而當一個人的態度和行為發生衝突時，為了解決這種心理學上定義為「認知失調」(cognitive dissonance) 的不適，人們會選擇改變其中一種認知，遷就另一種：要不就是得改變對肉的態度，要不就是得改變對動物的態度。而一般常見的情況，就是或者乾脆吃素，要不然就斷開動物與肉的連結—於是牛肉(beef)不等於牛(cow)，豬肉(pork)不等於豬( pig )，甚至雞肉也可以不等於雞—即使英文裡的用字都是 chicken。這樣的斷開連結等於是肉食者之間共同的默契，也可能是最常見的一種選擇，畢竟多數人即使對經濟動物的處境於心不忍，還是無法放棄肉食。P.227
我很喜歡唐諾的《眼前》裡面提到亨德里克·威廉·房龍(Hendrik Willem Van Loon)《寬容》裡的一段話，他說真實歷史裡的所謂寬容，是人們「筋疲力盡加傷痕累累的結果。大家打了幾百幾千年再也打不動了，重點是誰也無法真正消滅誰，於是只好坐下來第一次看著頭上的同一個星空。儘管仍然不相信，但願意開始接受彼此的神。因此，寬容不是人的睿智，而是人的歷史」。我們每個人都活在歷史裡。看見同一個天空下彼此的神，未必是(也未必要)接受別人的信仰，但看見神的多元，已經是第一步。這麼做不是因為我們特別睿智寬容，而是試著在歷史當中，艱難地往那個方向靠近。 P.285
